SP en PVV lijken sterk op elkaar
Agnes Kant (R) en Geert Wilders (L) schudden elkaar de hand bij het afsluitende debat na de Europese Verkiezingen (Archieffoto 9-6-09)
Gerelateerde artikelen
Geert Wilders kiest steeds vaker voor typische SP-standpunten. En voor het speerpunt van de PVV, de integratie, zou Wilders inspiratie hebben kunnen geput uit een 26 jaar oud SP-rapport.
Tijdens de Algemene Beschouwingen viel het VVD-fractievoorzitter Mark Rutte op: zijn voormalig partijgenoot Geert Wilders schuift nogal op naar links. Dit keer bleek het uit Wilders’ verzet tegen het verhogen van de AOW-leeftijd. „Kant en Wilders die samen op de barricades staan”, zei Rutte, „wie had dat ooit verwacht?”
SP-fractievoorzitter Agnes Kant kon alleen maar heel blij zijn met deze onverwachte steun. Uiterst rechts en uiterst links vonden elkaar later bij de steun voor de motie van wantrouwen die de VVD tegen het kabinet indiende. Er zijn meer overeenkomsten tussen de flankpartijen.
Zowel SP als PVV pleit fanatiek voor meer handen aan het bed in verpleeg- en verzorgingshuizen. Er moet meer geld naar de zorg. Ze willen beiden ook lagere belastingen voor de ’gewone mensen’. Ze zijn voor meer blauw op straat, voor kleinschalig onderwijs, en voor bezuinigen op het Koninklijk Huis.
In de zeer gevoelige discussie over de leeftijd waarop mensen mogen stoppen met werken, kiest Wilders de kant van de SP. „Verhogen van de AOW-leeftijd is asociaal”, roepen Kant en Wilders om het hardst.
Was Wilders in zijn onafhankelijkheidsverklaring die hij opstelde toen hij in 2004 de VVD verliet nog voor het versoepelen van ontslagrecht, tegenwoordig is de PVV voor handhaven, net als de SP. Eerst was hij vóór nu is hij tégen afschaffing van het minimumloon. In de Kamer stemt de PVV overigens op deze sociaal-economische items wisselend, soms liberaal, soms behoudend.
De twee tegenpartijen voelen ook wel verwantschap, zei Kant deze maand in het tv-programma ’Buitenhof’: „Wij zijn niet zoals de rest van de Kamer, we zijn de buitenbeentjes. Net als de PVV stellen wij ook wel eens vragen waar ze niet van gediend zijn. Door de mensen worden we tegenwoordig als minder anti-establishment gezien, maar dat komt door gewenning sinds we met 25 leden in de Kamer zitten. Maar wij zijn anders dan de rest.”
SP en PVV vinden elkaar op meer terreinen: tegen de kilometerheffing (’automobilistje pesten’, noemen ze het), snijden in de bureaucratie, direct vertrek van de troepen uit Afghanistan (die daar überhaupt nooit naar toe hadden moeten gaan), terugdraaien van de onderwijshervormingen, minder geld naar defensie en een ’nee’ tegen de JSF.
Ze waren de enige twee partijen die duidelijk tijdens de verkiezingen voor het Europees Parlement ’nee’ zeiden tegen Europa. Beide partijen hebben moeite met de komst van Oost-Europeanen, omdat die de banen van autochtonen inpikken. Was het Hans Janmaat (Centrumpartij, later Centrum Democraten) op rechts die immigratie op de politieke agenda zette, de SP deed het op links.
De partij bracht in 1983 het rapport ’Gastarbeid en kapitaal’ uit. Daarin concludeerde de SP dat opeenvolgende kabinetten hadden nagelaten een duidelijk immigratiebeleid te voeren. Gevolg: slechte woon-en werkomstandigheden, aanpassingsproblemen voor immigranten en onbegrip tegenover nieuwkomers bij autochtone Nederlanders.
Uit het rapport: ’Islamieten vinden dat de cultuur een onderdeel is van hun geloof. En hun geloof schrijft nu eenmaal erg veel geboden en verboden voor. De combinatie van afkomst, zeden en gewoonten, én het grote verschil in cultuur en ontwikkeling, maken dat de islamitische gastarbeiders en hun gezinnen weinig of hoegenaamd geen contact krijgen met Nederlandse arbeiders en hun gezinnen’.
Net als de PVV nu laakte de SP destijds de politieke correctheid waarmee de problemen rond immigratie werden besproken. ’Alle mogelijke andragogen, zoals maatschappelijk werkers, opbouwwerkers, buurt- en clubhuiswerkers, maar ook politici, juristen, antropologen en theologen – meestal in dienst van de talloze stichtingen die voor het welzijn van gastarbeiders zeggen te werken – doen alsmaar een beroep op die Nederlanders die op wat voor manier dan ook worden geconfronteerd met de cultuur van hun buitenlandse buren. Zij moeten zich meer aanpassen aan de situatie die nu eenmaal is ontstaan. Zij moeten meer begrip tonen. En sommigen zeggen dat het feit dat er zoveel gastarbeiders in een wijk wonen, een verrijking is van de cultuur. Er wordt nooit bij verteld waaruit die verrijking dan wel mag bestaan’.
De SP had in ’83 een oplossing ’zowel in het belang van de betreffende buitenlanders als de Nederlandse bevolking’. Gastarbeiders moesten een keuze maken: in Nederland blijven of remigreren naar het geboorteland. Wie voor een toekomst in Nederland koos, diende binnen enkele jaren de Nederlandse nationaliteit aan te nemen en cursussen te volgen met de nadruk op het leren van de Nederlandse taal en ’vervolgens Nederlandse zeden en gewoonten’.
Voor gastarbeiders die naar het land van herkomst terugkeren, ’moet het mogelijk worden om in eigen land weer een bestaan op te bouwen’. De SP dacht daarbij aan een premie van 75.000 gulden en terugbetaling van een deel van de sociale lasten, al naar gelang reeds ontvangen uitkeringen, en begeleiding bij terugkeer.
De SP werd er destijds van beschuldigd op jacht te zijn naar Janmaat-stemmers. Het bedrag van 75.000 gulden kreeg het predicaat ’oprotpremie’. De negatieve reacties leidden ertoe dat de partij het onderwerp vanaf 1985 meed. „We moesten wel”, zei toenmalig partijleider en de huidig SP-voorzitter Jan Marijnissen in 2002 in Trouw „Als we toen het initiatief niet aan anderen hadden overgelaten, hadden we de partij kunnen opdoeken. We hadden nog geen Kamerzetel of contacten met de media om het beeld recht te zetten.”
Want de SP vond inderdaad dat mensen die hier kwamen wonen ook de taal en de waarden en normen moesten leren, maar vooral ’om die mensen onafhankelijk te maken’. Marijnissen: „Het klimaat was toen dermate verziekt dat je het woord buitenlander niet eens mocht laten vallen zonder voor racist te worden uitgemaakt. We ontvingen bedreigingen, partijkantoren werden beklad en er werden mensen in elkaar geslagen.”
Vijfentwintig jaar later zijn bedreigingen aan de orde van de dag voor Geert Wilders vanwege zijn anti-islamstandpunten. Waarmee direct het grootste verschilpunt tussen de SP en PVV zich aandient: SP-fractievoorzitter Agnes Kant verwerpt de wijze waarop de PVV ’bevolkingsgroepen wegzet’. „Een ander groot verschil is dat wij geworteld zijn in de democratie en de PVV meer een éénmanspartij is.”
Natuurlijk is er meer onderscheid. Ze worden het niet eens over het klimaatprobleem, niet over ontwikkelingssamenwerking, niet over de omvang van de overheid, niet over de hypotheekrenteaftrek. En uit de vele overeenkomsten blijkt tegelijkertijd dat ze elkaars concurrenten zijn. Beide vissen ze in de grote vijver van ontevreden burgers die het geloof in de politieke partijen van het klassieke midden zijn kwijtgeraakt.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (52)
Het is waar, de SP is te vergelijken met de Partij van Geerd Wilders. Jaren lang hard roepen en vervolgens je eigen leden in de kou laten staan. Lang leven de vrijheid. En kies verstandig....
JvD, Deurne op 22-10-2009, 22:00
Typisch "links" of typisch "rechts", hoezo eigenlijk...moet je als partij dan je ideeen/standpunten notarieel vastleggen om auteursrechtelijke bescherming te genieten? Fortuyn legde het format van de oude politiek genadeloos bloot en langzaam moesten de regenteske politci bij de gekende partijen ook het veld ruimen. Luisteren naar de kiezer is nu het credo en als je als PvdA er nog moeite mee hebt, zie je dat aan de peilingen. Partijen die met hun tijd meeegaan en dus per definitie dagelijks meeveranderen met de aktuele volkswil, zijn bij de conservatievere collega's dan ook verdacht.In onze 'internet-democratrie' zijn de regels veranderd.
Paul, L'stad op 25-09-2009, 21:17
hm... 1 item van mij is niet geplaatst, en ze zijn nog in de verkeerde volgorde geplaatst ook. Ik blijf wel bij nujij.nl, daar is dit ook geplaatst, en daar heb ik wel normaal kunnen reageren.
"Agnes Kant (R) en Geert Wilders (L) schudden elkaar de hand bij het afsluitende debat na de Europese Verkiezingen (Archieffoto 9-6-09"
Jeetje, ik had Trouw altijd best hoog zitten maar wat is dit voor suggestief bericht? Even vergeten hoe Agnes daar *buiten zichzelf* was in haar kritiek op Geert Wilders, *juist* over dit thema!? Jeetje Trouw, verlaag jezelf niet zo.
iet, venlo op 25-09-2009, 13:41
dit is het stuk dat niet geplaatst is, ik hoop deze keer wel?
B) De PVV schuift enkel en alleen maar op richting de SP, niet omgekeerd. Dat is louter populistisch opportunisme van de PVV, die handig allerlei "linkse hobby's" tot de zijne maakt om de gewone man die vroeger op de PvdA of SP stemde, naar zich toe te trekken, terwijl zijn contra-solidaire anti-nivelleringspolitiek en plannen met uitkeringen, het NIET willen tornen aan de villasubsidie (hypotheekrente-aftrek) natuurlijk iets heel anders zegt.
iet, venlo op 25-09-2009, 13:41
Tussen de doorsnee SP stemmer en de stemmer op Wilders bestaat niet veel verschil. Het verschil tussen die partijen zit vooral bij het kader, dat zich bij de SP inmiddels ook heeft laten gijzelen door de PC quasi-elite met zijn sterk anti-Nederlandse opvattingen, waar de doorsnee SP stemmer weinig mee heeft. Zolang de SP toch het imago kan uitstralen oog te hebben voor de gewone man op multicultigebied, wat dus beslist niet meer spoort met de realiteit en de SP qua imago nog economisch beter aansluit bij zijn stemmers en Wilders nog teveel incidenten kent stemmen velen op de SP die eigenlijk meer bij de politiek van Wilders thuishoren.
J.J. van der Gulik, Andijk op 25-09-2009, 10:51
Onzinnig. De SP kiest steeds de zelfde kant en komt op voor de meest kwestbare mens. De standpunten vloeien voort uit een basisprogramma, een soort ideologie. PVV doet maar raak zolang ze Wilders er stemmen mee verdient. Hij kan morgen best voor een plan stemmen dat alle vrouwen moeten worden ontslagen om voor de zieken te zorgen. De dag daarna is hij weer voor een plan om vrouwen verplicht 40 uur te laten werken. Zo de wind waait, waait Wilders.
Hanja, Rotterdam op 25-09-2009, 10:32
Het artikel van kamerlid Ronald van Raak over de narcistische etikettenplakkerij is inderdaad glashelder. De intellectuele luiheid van de selectieve guild-by-association retoriek die in het bovenstaande artikel wordt gehanteerd slaat iedere inhoudelijke discussie dood. De reaguurders doen daar lustig aan mee. Als men een paar diskwalificerende etiketten heeft kunnen produceren zoals 'opportunisme', 'populisme' en 'vreemdelingenhaat', heeft men het idee iets overtuigends gezegd te hebben. Juist de laag-opgeleiden en de waarheidlievende intellectuelen zijn immuun voor deze Orwelliaanse retoriek geworden.
J. Sterk, Amsterdam op 25-09-2009, 10:29
Joost Niemoller had het op 6 september al over de SP-achtige standpunten van Wilders en noemde de brochure Gastarbeid en Kapitaal, http://www.joostniemoller.com/2009/09/de-meesterslag-van-geert-wilders/#more-3937
Carel Brendel gaf op 4 maart 2008 een link naar het dossier-Constandse en de Socialistiese Partij, waar de hele brochure plus commentaar gedownload kan worden:
http://www.devrijegedachte.nl/constandse/dossier/
Bernadette de Wit, Amsterdam op 25-09-2009, 10:07
Zuiver eerlijk redeneren/debatteren valt nog niet mee. Zelfs hoogopgeleiden in de kamer hebben het er moeilijk mee. Misschien dat het onderwijs wat er meer mee zou moeten doen.
ndv, amsterdam op 24-09-2009, 21:47
@Peter Zwitser
Ik ben een Pool en ik weet het niet wat erger is. De keuze tussen hypocrisie van SP of de onbeschoftheid van PVV lijkt me op en keuze tussen hersenbloeding of longkanker. Het was toch SP die (zeker uit zorg voor Polen) tegen toetreding van ons land aan NAVO was omdat volgens Marijnissen SP geen leden in Polen heeft...
Slon Trabalski, Trilburg op 24-09-2009, 21:44
De SP is vanuit idealisme in de wijken gegroeid, en de PVV is vanuit populisme de wijken komen binnendrijven. De idealen van de SP zijn de basis voor haar handelen, de idealen van de PVV zijn adopties van volkssentimenten. Als er tussen beide partijen dan overeenkomsten zijn in standpunten, dan zegt dat bar weinig over ideologische verwantschap. Bij de SP zijn de standpunt het gevolg van een onafhankelijke keuze. Bij de PVV zijn de standpunten het gevolg van een opportunistische afhankelijkheidsverklaring, populisme, die morgen tot tegengestelde standpunten kan leiden.
De overeenkomsten worden dus een beetje gemystificeerd.
Bert, Groningen op 24-09-2009, 21:44
Beide partijen hebben niets met elkaar gemeen met uitzondering van een paar standpunten en dat ze beiden de"gewone modale man" vertegenwoordigen. En dus niet de elitaire kliek, die de modale Nederlander voor allerlei strapatsen wil laten betalen. Met zijn gezondheid in geval van de pensioenleeftijd en met relatief hoge belastingen ingeval van talloze regelingen (maximum bedrag waarover
premie geheven wordt is bij veel zaken 30.000)
Voorts wordt er rotzooi geschopt bij "Jan Modaaal" in de straat en niet in de dure wijken. Hiermee is het beeld wel compleet.
A.P.v.d.Hoeven, Vlissingen op 24-09-2009, 18:18
Opportunisme is geen enkele partij vreemd. Uiteindelijk gaat het toch om de macht. Om die macht te verkrijgen moest de SP haar eigen opvattingen van 1983 loslaten. In die tijd paste dit niet. Toch jammer, dat er niet over te praten viel. Er had een compromis gesloten kunnen worden. Het is hier, of de slinger gaat de ene kant uit, of de andere kant. De peilingen laten hetzelfde zien. Men is voor of tegen Wilders. D66 groeit als kool vanwege de strijd van Pechtold met Wilders, en de PVV is inmiddels de grootste partij. Ook de moslims waren beter afgeweest als er geen taboes waren geweest. Doodzwijgen toen, daarom Wilders nu. Tel uit je winst!
A.Frumau, Noordwijk op 24-09-2009, 18:17
Twee belangrijke dingen kloppen dus niet:
A) de SP is geëvolueerd richting een partij die niet zomaar allerlei stigmatiserende aannames spuit over andersgelovenden/ andersdenkenden: Ze is volwassen geworden en kent nu juist veel aanhangers uit die groeperingen. De SP beseft, dat we het allemaal sámen moeten doen, en dat we met het badmouthen van bepaalde bevolkingsgroepen geen steek verder komen. Hierbij moet worden aangetekend dat de SP vooral signaleerde dat verleden kabinetten verkeerd zijn omgegaan met de gastarbeiders, dat hen het recht is ontnomen de taal te leren bv. Dat is een veel positiever benadering dan die van de PVV nu.
iet, venlo op 24-09-2009, 17:04
Hallo Ingrid, je hebt de klok wel horen luiden, maar... enfin: Overigens klopt dit stuk wel, als je het hebt over de SP in 1983. Ik heb altijd gevonden dat gastarbeid en kapitaal een teneur weergaf waar ik onmogelijk achter kon staan: Pas nadat ik de eerste keer lid was geworden kwam ik achter het bestaan van dat manifest.
iet, venlo op 24-09-2009, 16:42
Er is een film van Laurel en Hardy waarin een groep mensen met taarten smijt, iedereen smijt naar iedereen. Moet ik aan denken bij sommige politieke discussies, enige verschil is dat er niet wordt gegooid met taarten maar met vergelijkingen met het nazisme. Meer urgent nog dan een belasting op hoofddoekjes lijkt mij een belasting op het erbij halen, direct of indirect, van Hitler.
JW, IJmuiden op 24-09-2009, 15:33
Als de redactie mij toestaat, wil ik voor degenen die met opmerkingen over nationaalsocialisme en vermeende overeenkomsten tussen extreemrechts en extreemlinks komen hier graag verwijzen naar een stuk van SP-ideoloog Ronald van Raak waarin hij ingaat op dit zogenaamde ?hoefijzermodel?. Het artikel staat hier: http://www.sp.nl/ronaldvanraak/opinies/947/Kosmopolieten_vervallen_in_eigenliefde.html
Hoewel het artikel vanuit ?SP-perspectief? is geschreven en dus niet neutraal is, kan het m.i. toch de broodnodige verdieping aan deze discussie geven.
JW, Amsterdam op 24-09-2009, 15:28
Eén pot nat, die worstenmaker uit Oss en de hansworst uit Weert.
oma, Barendrecht op 24-09-2009, 15:26
Er is helemaal niets veranderd in de opstelling van de PVV. De overeenkomsten met de SP de logische consequentie van de socialistische core-business: belangenbehartiging van de kleine man, terwijl de PVV niet de kleine man zoekt te paaien, maar alle nederlandse burgers. Daarom wil Wilders de overheid terugdringen - minder bemoeizucht - daarom bekijkt hij de onderwijshervormingen met een scheef oog, en daarom ook wil hij grenzen aan de immigratie: omdat de islamisering en culturele ondermijning die daar de gevolgen van zijn hem een doorn in het oog zijn. En gelukkig bouwt hij eerst betrouwbaar kader, voor hij de partij openstelt voor leden
Paardestaart, AMSTERDAM op 24-09-2009, 15:24
Hoewel het artikel feitelijke juistheden bevat, is de daaruit getrokken conclusie een zeer ondoordachte of één die vanuit een dubbele agenda is geschreven. Ik bedoel daarmee dat de schrijver de SP bewust onaantrekkelijk tracht te maken voor haar achterban. Het verschil tussen de partijen is dat de SP-standpunten volgen uit haar beginselen, die humaan van aard zijn. Terwijl de PVV-standpunten uit niets voortkomen dan uit vreemdelingenhaat en opportunisme. Het weerleggen van de weergave van de SP-visie mbt de Polen en het benadrukken van dat de switch op sociaal terrein bij de PVV hen niet vergelijkbaar maakt met de SP, laat ik aan anderen.
JW, Amsterdam op 24-09-2009, 13:32
Mijn antwoorden op sommige bevooroordeelde en ongefundeerde reacties:
't Boterzacht jaren '70-strafklimaat?'
Klopt niet volgens harde cijfers. In de jaren '80 steeg de recidive juist omdat er strenger werd gestraft! Gevangenen worden nu crimineler door langere en zwaardere gevangenisstraf.
'In de NSDAP stond de S ook voor Socialistisch?'
Dit is een drogreden onder de gordel!
'Een nationalistisch-socialistische golf die de weg zal effenen voor voor een gruwelijke dictatuur?'
Dit is angstzaaien zonder enige gefundeerde inhoud. Een verkeerde indirecte vingerwijzing naar totalitaire regimes.
Tegen zoveel domheid blijft het moeilijk verweren.
Joop Schouten, Hoorn op 24-09-2009, 13:30
Die beruchte brochure van de SP over gastarbeiders werd vergezeld door 'n even beruchte over feminisme. Inhoudelijk stond er helemaal niet zoveel raars in, maar de manier van schrijven was ronduit verwerpelijk. Eeuwig jammer dat de SP nooit 't lef heeft gehad - voorzover ik weet - ze te herroepen. Niet vanwege de ideeën erin, maar vanwege het ronduit hetzerige taalgebruik erin.
Maar als je naar het stemgedrag van de SP kijkt vanaf dat ze in de Tweede Kamer zitten, dan zie je dat ze keer op keer als het om vreemdelingen en zo gaat fatsoenlijk (vanuit mijn standpunt) hebben gestemd. Anders dan de PVV. Toch vreemd als je sterk op elkaar lijkt...
Peter Zwitser, Amsterdam op 24-09-2009, 13:30
Dat was me al eerder opgevallen. Extreem links en extreem rechts gaan hand in hand. Zet alle politieke partijen van links naar rechts op een rijtje op een strook papier. Leg deze strook denkbeeldig op de evenaar op de aardbol en je zult zien dat de SP en de PVV elkaar vanzelf tegenkomen.
Overigens vind ik het heel bedenkelijk dat een partij die zichzelf sociaal noemt, hand in hand gaat met een partij die er niet voor terugdeinst om te discrimineren op een zeer fascistische wijze. Dat zullen ze wel merken bij de verkiezingen of is het de bedoeling dat de SP kiezers van de PVV wegkaapt?
Maja, Middelburg op 24-09-2009, 13:27
Uiteraard hebben Nederlandse politieke partijen meer met elkaar gemeen dan dat zij verschillen. Maar het gaat voor de kiezers om de verschillen. Het lijkt me nuttiger om hier aandacht aan te besteden.
Bukowsky, Santiago op 24-09-2009, 13:22
T. Kuzio, Rotterdam op 24-09-2009, 11:13
"Nooit zal de SP oproepen tot massale deportatie van moslims of een verbod op de Koran."
Remigratie van de moslims naar de islamitische landen is geen deportatie, dan zouden ze wel op de trein naar Auschwitz worden gezet.
In alle islamitische landen is het boek "De Duivelsverzen" van Salman Rushdie verboden omdat het een aanval op de islam is. De koran is weer een aanval op de ongelovigen. In dat licht bezien is het geeneens zo'n slecht voorstel.
Wilders gooit het overigens wel teveel op de islam, kijkende naar wat er momenteel in Amsterdam-Zuidoost gebeurd.
Marcel, Amsterdam op 24-09-2009, 13:21
Jan Marijnissen heeft ooit gezegd "iedereen mag al onze ideeën overnemen". Dat gebeurd gelukkig regelmatig, zowel landelijk als lokaal. Helaas zit er soms jaren tussen idee en uitvoering, maar het belangrijkste is dat de SP ideeën uitgevoerd worden.
Chris Schaeffer, Amsterdam op 24-09-2009, 13:12
Ingrid Weel, men noemt dit tunnelvisie. Uw selectieve opsomming snijdt geen hout. Leg alle partijen naast elkaar en 75% van de standpunten(waarden) komen met elkaar overeen. Slechts in de ideeën hoe deze uit te voeren(normen), verschillen zij van elkaar. Men noemt dit het machtsspel. Als gevolg van dat machtsspel twijfelen steeds meer Nederlanders aan de integriteit van de politici en hun weinig overtuigende zogenaamde goede bedoelingen met Nederland. SP en PVV zijn alleen maar flankpartijen omdat de middenpartijen één op één inwisselbaar zijn, getuige ook de diverse coalities waar wij de afgelopen 20 jaar mee zijn geteisterd.
Thomas, Rotterdam op 24-09-2009, 13:12
Dit is allemaal niet nieuw, een paar jaar geleden werd tijdens het programma Buitenhof tegen Marijnissen gezegd dat als je de SP (socialisten) samenvoegd met de PVV (nationalisten) dat je dan het nationaal-socialisme krijgt. Marijnissen was toen woest, maar een paar jaar later zijn de SP en PVV nog steeds voetje aan het vrijen en lijkt een regering van SP en PVV (een nationaal-socialistische regering) onder leiding van Wilders, dichterbij dan ooit.
In een tijd van crisis, met een groep die eindeloos demoniseerd wordt, groeid de aanhang van het nationaal-socialisme. NL dreigd een gevaarlijke richting uit te gaan.
miga, engeland op 24-09-2009, 13:10
Het is wel heel belangrijk, om vast te stellen, dat de SP destijds door met name rechts (Bolkestein) werd verweten sympathieën te koetsteren die aan een 'donkerbruin verleden' deden denken. Het is goed om vast te stellen, dat rechts, traditioneel, links verweet wat het zelf fout deed. Rechts hield toen de integratie tegen. Onder verwijzing naar extreem-rechts gevaar. Je moet maar durven. Als kampioen van de angst-moraal.
(En dat de PVV steeds meer opschuift naar de SP, dat heeft alles te maken met haar populus. Het is een partij van de wijk, vanwege haar populisme. Dat is iets anders dan een partij van de wijk vanwege idealisme.)
Bert, Groningen op 24-09-2009, 11:34
Hmmm 1983 ? Dat 26 jaar geleden. SP Bedankt !
Misschien kan Marijnissen Wilders nog van Plagiaat beschuldigen ?
fritzie, amsterdam op 24-09-2009, 11:34
Vreemd. Ook in deze krant werd en wordt de PVV altijd een one-issue partij genoemd. Nu blijkt dus eerder het tegendeel: de PVV heeft punten die zich over het gehele politieke spectrum uitstrekken.
Vindt U trouwens ook niet dat op die foto Pechtold er prcies zo zuur bijzit als Melkert toen bij het debat met Fortuyn?
frans, haarlem op 24-09-2009, 11:28
Wat een onzinnige vergelijking. Het fundamentele verschil tussen SP en PVV zit in het mensbeeld en de visie op de overheid. Deze verschillen kun je niet afdoen als details.
PVV en SP signaleren soms dezelfde problemen, maar de oplossingen en de analyse verschillen totaal van elkaar. Je zou van een journalist mogen verwachten dat hij/zij zich niet alleen aan de oppervlakte begeeft, maar ook dieper graaft. In dit geval is dat absoluut niet gedaan.
Thijs Coppus, Horst op 24-09-2009, 11:28
De dichotomie links/rechts, conservatief/progressief bestaan niet meer. 'Linkse'en 'rechtse' standpunten worden terecht zonder schroom door elkaar gehusseld. De SP is helaas gekaapt door lieden als van Bommel en Meulenbelt. Twee zelf-islamiseerders pur sang. Ook zien de mensen dat de SP niks heeft veranderd aan 't boterzacht jaren'70-strafklimaat waardoor de criminaliteit de spuigaten is uitgelopen. Kleinere scholen, geen JSF, meer geld naar zorg (minder naar verkrachters), een kleinere defensie, de poort op slot. De tijd is daar om de architecten van de huidige multiculti-ellende het CDA en PvdA naar de nevelen der historie te dirigeren.
Raaf, Nijmegen op 24-09-2009, 11:28
Was het niet de SP die voor het generaal pardon stemde?
vincent1971, enschede op 24-09-2009, 11:27
In de NSDAP stond de S ook voor Socialistisch.......
Kees Dordmond, Zaltbommel op 24-09-2009, 11:25
" Beide vissen ze in de grote vijver van ontevreden burgers... " Alsof dat vissen onethisch en ondemocratisch zou zijn en de onvrede van die burgers onterecht. Vrijwel alle psrtijen zijn ontstaan uit onvrede over het een of ander, van ARP tot SDAP en hun opvolgers. Wat me steekt is dat de onvrede van stemmers op SP en PVV wordt verklaard uit hun veronderstelde domheid en kortzichtigheid. Alsof wie op de PvdA of GL stemt, dat veel weloverwogener doet. Vrijwel geen mens leest partijprogramma's, maar stemt op zijn ruggegraat. Geen wonder dat juist die groepen die de lasten van de immigratie dragen, hun hoop stellen op anti-immigratiepartijen.
pietkremer, harmelen op 24-09-2009, 11:14
Heel raar om een fatsoenlijke, democratische partij als de SP te vergelijken met een partij die oproept tot vreemdelingenhaat als de PVV. Nooit zal de SP oproepen tot massale deportatie van moslims of een verbod op de Koran. Wilders is de Nederlandse Le Pen. Daar kan je Agnes Kant niet mee vergelijken. Zwak verhaal dus.
T. Kuzio, Rotterdam op 24-09-2009, 11:13
inhoudelijk blijven de verschillen heel groot, maar hun electoraat heeft wel degelijk overeenkomsten. Beide partijen halen hun machtpositie uit ontevreden kiezers.
gertjan van Dijk, Zaandam op 24-09-2009, 11:10
Zoals ik al eens eerder heb vermeld in mijn reacties kent het socialisme vele vormen waaronder het nationaal socialisme, het rechtse spectrum van het socialisme zogezegd. De PVV en de SP vertonen inderdaad veel trekken met dit rechtse spectrum het is dan ook aan het Nederlandse electoraat of zij werkelijk deze partijen een mandaat wil geven, om de ellende die we hebben gezien in het verleden uit dit rechtse spectrum wederom te ondergaan en te beleven?
Het linkse spectrum van het socialisme namelijk het communisme is al ten onder gegaan, hopelijk zullen de "rechtse socialisten" van de PVV en de SP hun linkse kameraden van de CPN snel volgen.
Maarten RMP, Nederland op 24-09-2009, 11:08
Dit is de ondergang van de SP, bij veel mensen die nadenken en eerst voorzichtig voor de SP kozen "zijn" of "gaan" afhaken. Wie wil bij een extreem linkse partij horen, geen mensen die nadenken voor ze gaan stemmen.Agnes om teleurstelling te voorkomen denk zelf ook even na!!
Martine, Rijsenhout op 24-09-2009, 11:05
PVV en SP spelen in op de behoefte van een groot deel van Nederland aan heldere, simplistische standpunten die de problemen in de wereld noch in Nederland oplossen. Daarvoor zijn ze nl veel te complex. Andere partijen zijn niet in staat om die complexiteit over het voetlicht te brengen, laat staan te doorgronden en met oplossingen erbij aan te sluiten. Ook ik vrees een nationalistisch-socialistische golf die bij de komende verkiezingen over Nederland rolt. Die zou Nederland pas echt te gronde richten, zowel economisch als cultureel.
Mo'tje, Ootje op 24-09-2009, 11:03
Dat politieke partijen elkaar op thema's vinden is een enorme verijking van de democratie. Vele malen beter dan de partij politieke machtsbundeling die de basis is van de huidige coalitie. Een overmachtspolitiek die door regerings en programma akkoorden de volksvertegenwoordigers in parlement, Provincie en Gemeenteraden buitenwerking heeft gesteld. Overheidsbesturen weer vormen uit ten minste 4 maar, liever meer partijen. Besluiten zoals AOW leeftijd en integratie nemen afhankelijk van draagvlak bij volksvertegenwoordigers die niet gekneveld worden door fractie dicipline. Dan kunnen SP en PVV soms naast en soms tegenover elkaar staan.
Ko van den Brink, Echten op 24-09-2009, 11:03
Goed stuk.
Behalve de genoemde overeenkomsten zijn er in de kern weinig raakvlakken.
Bij de SP en haar aanhang is men over het algemeen openhartig, genuanceerd, sociaal, intelligent, onderbouwen hun standpunten met gedegen wetenschappelijk onderzoeken en blijven ze consequent.
PVV-aanhangers zijn over het algemeen ongenuanceerd, neoliberaal en xenofoob.
Joop Schouten, Hoorn op 24-09-2009, 11:00
vind ik een goede zaak laat ze maar verder gaan mijn stem krijgen ze
henk, ezinge op 24-09-2009, 09:08
en....? zo kun je alle partijen naast elkaar leggen. veel nadruk op de overeenkomsten, de verschillen even noemen in een anineaatje.de achterliggende agenda is duidelijk in de laatste twee zinnen. was daar dat hele stuk voor nodig? het wachten is op; de overeenkomstentussen CU en groen Links, VVD en PvdA, d'66 en CDA, CDA en SGP, gazo maar door. dit soort artikelen dient alleen het gelijk van de schrijver.
aad, rotterdam op 24-09-2009, 09:08
Wie dacht er dan dan Wilders origineel was?
J.Willems, Arnhem op 24-09-2009, 09:07
De SP heeft dus de problemen met de massale immigratie uit Afrika al veel eerder gesignaleerd en toen werd het weggehoond. PvdA en CDA hebben samenwerking steeds afgewezen dus dan komen andere partijen in aanmerking (VVD/PVV). Bij voorbaat niet pragmatisch willen samenwerken met democratische partijen zie ik als een ondemocratische mentaliteit, slecht voor NL. Dat verwijt ik vooral het machtsgeile CDA en PvdA.
ndv, amsterdam op 24-09-2009, 09:03
Dat zelfs de meeste linkse partij van Nederland, de SP, in de extreem-rechtse hoek werd gezet toont alleen maar aan hoe groot de politieke correctheid in de tijd wel niet was als het om de niet-westerse immigratie ging. Tegenwoordig is de SP overigens uitgegroeid tot een typische multi-culti partij met islam-apologeten als Anja Meulenbelt.
L, Ergens op 24-09-2009, 09:02
Het is, zeker in crisistijd, niet ondenkbaar - wél levensgevaarlijk -dat nationaal links-gedachtengoed de handen ineen slaat met rechtse xenofobie. Zowel de SP als de PVV staan voor de "gewone mensen" en juist bij deze bevolingsgroep (45%) overheerst een bekrompen nationalisme (tegen de EU) en een zich afzetten tegen de middenklasse. Door een schromelijk gebrek aan eigen visie, kennis van zaken en cultuur heeft deze 'gewone mens" een voorkeur voor een autoritaire leider. In het Nederland van nu lijken alle elementen aanwezig voor het ontstaan van een nationaal-socialistisch beweging die de weg zal effenen voor voor een gruwelijke dictatuur!
Simon H. Bult, Groningen op 24-09-2009, 09:00
Een mooi voorbeeld van 'guilt by association'; de PVV is een smerige partij, dus de SP die met Wilders een aantal breed gedragen overtuigingen deelt (en met veel meer niet), is ook uiterst verdacht, zo niet smerig.
Als W. roept dat 2 X 2 = 4 moeten andere partijen zich daarvan blijkbaar fluks distantiëren - indien niet: crypto-racistisch en crypto-fascistisch! Foei..kies liever CDA of CU. Alsof er niet veel standpunten zijn die deze partijen delen met de SP.
Ik denk dat een SP-CU-PVVkabinet een ramp voor NL wordt, maar dat neemt niet weg dat ook de PVV wel eens fatsoenlijke en verstandige standpunten zou kunnen hebben.
Ben Zot, Zottegem op 24-09-2009, 08:57
Logisch en te verwachten, de brei in het midden waant zichzelf al veel te lang veilig met hun bedrieglijke onmenselijke non-sense, hoe je het ook wendt of keert, SP en PVV zijn niet gelijk maar gaan wel uit van de mens en niet enkel als stemvee.
AdVader, Utrecht op 24-09-2009, 08:57
Wat 'n oppervlakkig flauwekul-artikel. Eén voorbeeld: de komst van Poolse arbeiders. De SP was daar - op dit moment - tegen. En onderbouwde dat voornamelijk met de desastreuze gevolgen voor de Polen en het land Polen zelf. Dat is iets anders dan de ongebreidelde vreemdelingenhaat van Wilders.
Ik ken er zo ook nog wel 'n paar (al vast excuses aan de slachtoffers). Hitler bouwde wegen. Minister Eurlings (CDA) ook. Dus... Mussolini gebruikte soldaten. Minister van Middelkoop ook. Dus...
Hirsch Ballin heeft gevangenissen. Stalin ook. Dus... Ingrid Weel en Agnes Kant schrijven beiden artikelen. Dus... Bos leidt een partij. Mao deed dat ook. Dus...
Peter Zwitser, Amsterdam op 24-09-2009, 03:06
Plaats een reactie
Stuur artikel door