De Verdieping

8 oktober 2007

Frank Kools

Rechts Amerika verzwijgt Hirsi Ali

1 / 2

Ayaan Hirsi Ali op een zonnige dag in New York, in februari van dit jaar. © FOTO AP

reacties (32)
print
stuur artikel door

Het vertrek van Ayaan Hirsi Ali naar de Verenigde Staten, ruim een jaar geleden, was voor Amerikaans rechts het ultieme bewijs van een laf en gevaarlijk Europa. Nu bedreigingen in de VS haar terug naar Nederland drijven, is rechts opmerkelijk stil.

Nederland kreeg het ruim een jaar geleden in de gehele Amerikaanse pers flink uitgemeten. Het was een schande dat een zo dappere criticus van de islam als Ayaan Hirsi Ali Nederland moest ’ontvluchten’ om zich veilig te voelen. Haar vertrek naar Amerika, waar de ex-VVD-politica ging werken bij de neoconservatieve denktank American Enterprise Institute (AEI), was „een overwinning voor de intolerantie in Nederland”.

Goedbeschouwd kwam het vertrek niet als een verrassing voor politiek rechts in Amerika. Het bewees nog maar eens dat Europese bestuurders „appeasement (het sussen van extremisten) prefereren boven opkomen voor democratische waarden”. Het woord verwees naar de politiek die Europa voor 1940 tegen Hitler-Duitsland voerde en die desastreuze gevolgen had.

Het was voor sommige rechtse commentatoren geen toeval dat juist Nederland Hirsi Ali liet gaan. Het land was het toppunt van politieke correctheid en decadentie, met zijn euthanasie en homohuwelijk. Ooit was het een land van ondernemers en ontdekkingsreizigers. Nu was Nederland „het lafste land van de wereld”. Deze „zogenaamde progressieve samenleving is bezig mee te helpen aan zijn eigen ondergang”.

In Washington zou het Ayaan Hirsi Ali beter vergaan. „In de Verenigde Staten bedreigen islamofascisten geen mensen omdat die zich kanten tegen islamofascisten”, stelde een blog op het internet. Het is gemakkelijker om in de VS moslim én anti-moslim te zijn dan in Europa, wist professor Jonathan Lauce van Boston College.

Ook Ayaan zelf had het over Europese ’appeasementpolitici’ en over een ’Europa in verval’. Ideeën die bij het AEI gemeengoed zijn. De denktank kende dit voorjaar zijn hoogste prijs toe aan Bernard Lewis. De 90-jarige islamexpert stelde toen dat de moslims al twee keer in de geschiedenis geprobeerd hebben Europa te veroveren. „De derde aanvalsgolf is duidelijk begonnen”. Dit keer zullen ze winnen, want Europa reageert slap, „met multiculturalisme en politieke correctheid”, suggereerde Lewis.

AEI-onderzoeker Michael Ledeen opperde dat Frankrijk en Duitsland verraders zijn. Voor het begin van de Irak-oorlog zouden zij een akkoord met de radicale Islam gesloten hebben. „Jullie gaan achter de VS aan en wij zullen alles doen om jullie te beschermen en om de Amerikanen te verzwakken.”

Vorige week raakte bekend dat Hirsi Ali, in elk geval tijdelijk, terug in Nederland was. Nederland wilde niet langer voor haar beveiliging in de VS betalen en de Amerikaanse overheid kon die beveiliging, binnen haar regels, niet overnemen. Terwijl Hirsi Ali ook in de VS bedreigd was.

Op rechtse blogs vochten ongeloof en woede om voorrang. Hoe kan het dat de geliefde islamcritica nu uit Amerika moet vertrekken? Het is een schande dat Washington haar niet beschermt. Net zo erg is het, stelde de blog View From the Right, dat „het conservatieve establishment” zijn kampioen van kort geleden geheel lijkt te zijn vergeten. Waarom roeren de bekende rechtse spreekbuizen en media Hirsi Ali’s vertrek amper aan?

Voor AEI-collega Michael Ledeen is Hirsi Ali’s eis van overheidsbescherming te Europees, een voorbeeld van Europa’s defensieve houding. „Als je iedereen bodyguards geeft, verlies je het initiatief. (...) In de oorlog tegen de terreur moeten we aanvallen”, riep hij in de Nederlandse pers. Veel conservatieven zijn principieel tegen persoonsbeveiliging door de overheid. Volgens hen is dat een privézaak.

Mogelijk komt de relatieve rechtse stilte ook voort uit ongemak over het Amerikaanse beleid ten aanzien van moslims. Tot woede van een rechts kopstuk als ex-CIA-baas James Woolsey gaf president Bush eind juni een rede in een islamitisch centrum in Washington dat Saoedi-Arabië financiert en liet hij de Saoedi’s de gastenlijst opstellen. Met als gevolg dat „de echt gematigden” werden geweerd.

Terwijl de Britse ridderorde voor Salman Rushdie een teken is dat ergens in de EU wat licht doorbreekt, stuurt Amerika een gezant naar een islamitische organisatie in Saoedi-Arabië. Die dient alleen om Israël te verwensen, aldus Woolsey. Hij suggereert dat Amerika voor ’appeasement’ van militanten dreigt te kiezen.

En wie zit er achter die Amerikaanse koerswijziging? Het ministerie van buitenlandse zaken van Condi Rice. Hetzelfde ministerie dat Hirsi Ali zei niet te kunnen beschermen.

Reacties (32)

Kijk, om je eigen achtergrond `onderuit te halen`, en ook nog anti-religieuze gevoelens te stimuleren is een onverstandig besluit - in de VS beschermen ze zulke mensen niet. De NL overheid kan beter `groene-zones` maken, zodat mensen die hun `sterke` mening wensen te uiten in zo`n zone wellicht bescherming krijgen - het is natuurlijk niet mogelijk om allerlei individuen te gaan beschermen die hun mond voorbij praten. Aan de andere kant behoort er natuurlijk wel vrijheid van `redelijke` meningsuiting te zijn

deJong, Vlaardingen op 10-10-2007, 15:11

Het moet me toch van het hart dat ik het ziekmakend vind om te zien hoe velen in dit forum de schuld geven aan 'de Joodse samenzwering'. Veel van deze onzin zijn overblijfselen uit de Tsaristische anti semitische tijd en de Nazi hype. Dit gebeurt op een dusdanige manier dat ik de sterke verdenking heb dat er op dit forum toch een hoop latent anti-semitisme rondwaart. Daarmee is overigens niet gezegt dat de Joodse staat (en indirect daarmee een aanzienlijk deel van het Joodse volk) wel degelijk een ander aan te wrijven is. Maar een algehele samenzwering? Van het Joodse volk notabene? Wat een treurig gekleuter.

Peter Rutten, Haarlem op 09-10-2007, 12:35

dat eerst NL ervan langs kreeg in de rechtse amerikaanse media is niet vreemd,anti-islamisme uit een 'progressief' land als het onze is zeer welkom,NL heeft nog wat goed te maken.De israelische(lees;joodse)lobby in de VS is niet te vergelijken met die in NL.De meeste (rechtse) media zijn in joodse handen.Zo ook hollywood met zijn filmstudio's.Dat het anti-islam predikken van ayaan koren op de molen is van rechts amerika moge duidelijk zijn,nu er van enige ophef uit NL sprake is word het low profile gebezigd.Dat hier knappe PR koppen op gezet zijn is zeker en de uitkomst zal pro neo-con zijn.Hun pr rijkt tot in NL,dat blijkt telkens achteraf.

joost, amsterdam op 09-10-2007, 00:16

Mevrouw Hirsi Ali heeft er vorig jaar géén geheim van gemaakt, dat ze Nederland een bekrompen landje vond. Amerika was wat dat betreft zoveel beter, daar heerst tenminste vrijheid blijheid. Maar wat als je uit naam van een organisatie als de AEI zulke controversiële standpunten mag uitventen, dat je niet meer vrij bent, maar vogelvrij? Mevrouw Ali heeft dit deze maanden aan den lijve ondervonden. Het Klein Orkest zong het al: Wat is nu die heilstaat als je bang en voorzichtig met je mening moet omgaan... Met dát verschil, dat dit nu de harde realiteit is in de meest kapitalistisch ingerichte heilstaat en het AEI hier ook niet thuis geeft...

koen, stationslaan op 09-10-2007, 00:07

Laten we wel kijk blijven houden op de werkelijkheid. Mw Ayaan heeft voor confrontatie gekozen en meende dat haar 'vrinden' haar wel uit de prut zouden helpen. Dat valt nu kennelijk vies tegen. Haar 'vrinden' zijn wat opportunistischer dan ze gedacht had. En het treurige is dat ze eerder de haat en intolerantie heeft aanwakkerd dan bestreden heeft. Dit zowel bij de idioten onder de moslims als de rechtse penose uit onze eigen gelederen. Dat je bereid moet zijn tot confrontatie indien nodig wilt nog niet zeggen dat confrontatie daarmee altijd het juiste middel is om te krijgen wat je wilt. Gefeliciteerd met deze escalatie.

Peter Rutten, Haarlem op 08-10-2007, 21:53

Mensen die in de VS strijden voor abortus, homosexualitiet, rechten van de minderheden worden regelamtig bedreigd, mishandeld en zelfs vermoord door de knechten van de christelijke haatpredikers. De AEI verdedigt vaak dezelfde standpunten als deze extremisten en vergeoilijkt de afschuwelijke misdaden tegen de mensenrechtenactivisten. Dit instituut is beleisdmatig tegen vrijwel alles waar HA pretendeert voor te vechten. Waarom heeft ze toch daar gaan werken? Logische conclusie: ze is een opportuniste voor wie geld, roem en aandacht belangrijker zijn dan emancipatie en vrijheid van meningsuiting.

Maaike, Washington, D.C. op 08-10-2007, 20:53

Volgens mij zou Ayaan een leger van beveiligers uit Somalie kunnen inhuren. En dat zal haar in totaal niet meer dan € 500,- per maand gaan kosten. gratis tip

Marokkaan, Amsterdam op 08-10-2007, 16:05

Uiteraard zijn gewone mensen in de VS voor hun persoonlijke veiligheid geheel op zichzelf aangwezen. Zeker als zij ervan verdacht worden iets te beweren of te doen (b.v. abortus, homoseksualiteit) zijn zij in de VS al gauw het democratisch doelwit van de vrijheid van Christelijke haatpredikers en hun gewapende aanhang Maar Ayaan Hirsi is geen gewone burger, zij is juist een vooruitgeschoven strijder van diezelfde haatpredikers en verdient alleen al om die ideologische reden net zoveel beveiliging als G.W.Bush of Dick Cheney. Waarom geeft Nederland wel geld uit voor soldaten in Afghanistan en niet voor een vooruitgeschoven vrouwschap in de VS?

M Poot, Hoogland op 08-10-2007, 15:57

Ledeen was founding member van de joodse JINSA in Amerika die mensen opleidt voor topbanen binnen de Israëlisch/Amerikaanse verhoudingen, is joods neocon, werkte voor de Italiaanse geheime dienst, was betrokken bij het Iran/Contraschandaal en ook bij de AEI de werkgever van H. Ali, een joodse denktank met een Israëlische agenda, werkte voor Feith die opstapte na een vonnis voor een medewerker van 12 jaar voor spionage voor Israel. Het zijn neocons zoals hij die een imperiaal rijk willen vestigen waarmee ze de geopolitieke belangen van Israel en Amerika denken te bevorderen. Ze zetten tegen westers belang in de relaties met de islam op scherp.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 08-10-2007, 15:54

Na een uurtje doorklikken op het net lees ik dat Ayaan in de VS haar standpunt heeft aangescherpt, niet de radicale islam maar de islam moet bestreden worden, punt uit. Dat wil men hier in de VS ook niet horen denk ik. Bovendien zal zij de gevestigde Jihad bestrijders wel eens te dicht op de hielen zitten en dat willen (de heren) niet.Zij is dit jaar indrukwekkend gegroeid,kijk op YouTube:Is Islam in strijd met Liberal Democracy (6 delen).Beveiliging hier is zeker een persoonlijke zaak, alles wat je hier wil bereiken moet je zelf doen.Dit is geen Nederland.

Marie, DC op 08-10-2007, 15:52

Als je een groep mensen herhaaldelijk beledigt en kwetst - wat trouwens anders is dan bekritiseren-, dan weet je al van tevoren dat er tussen die mensen gekken zijn die jou pijn kunnen doen. Je hebt moslims genoeg beledigd, probeer het nu met andere minderheden homo's of joden of katholieken, dan zal je merken dat je dezelfde problemen krijgt. Je trapt mensen in hun ziel en dat is gevaarlijk. Weet je dat in de koran zelf veel passages zijn waar kritiek van niet moslims op de islam wordt vermeldt. Je hoeft niks te vrezen als je met argumenten de islam bekritiseerd, maar beledigen is totaal een andere opstelling.

Hadi, Utrecht op 08-10-2007, 15:20

De kringen waarin mevr. Hirsi verkeert bestaat grotendeels uit mensen die elkaar gebruiken. Dat is de belangrijkste deler die de leden gemeen heben. Vaak draait het om een eenvoudige kosten-en-baten analyse. Wanneer de kosten in welke opzicht dan ook iets te groot worden, trekken ze snel de conclusie: Uitkotsen! Deze onuitgesproken principe lijkt door deze kringen heilig te zijn verklaard. Mevr. Hirsi kent het klappen van de zweep heel goed: ze heeft zelf deze rekensom vaak toegepast (ook tov haar eigen familie) en er 't slachtoffer van geworden. Gaat zij ooit daaruit lering trekken?

Sanaa, Groningen op 08-10-2007, 15:17

Het wordt tijd dat we ons bezinnen wat we nu presies verstaan onder vrijheid van meningsuiting: valt iedere oprisping van mensen met jeugdtrauma s of behoefte aan publiciteit daar ook onder? en zijn we niet ook zelf verantwoordelijk voor eigen veiligheid: Buitenlandse zaken geeft soms een negatief reisadvies: dan weet je dat je naar zo n land niet moet gaan, en als toch... Ooit noemden we mensen die voor hun overtuiging bereid waren te sterven, martelaren. En dan heb ik het niet eens over de kosten als we iedere Nederlander in het buitenland zouden moeten beschermen.. Bij Nederlandse identiteit hoorde nuchterheid. Die zijn we kwijt

Rob Sangen, Den Haag op 08-10-2007, 15:14

Mevrouw H.A. heeft Nederland en in het bijzonder de Nederlandse politici goed liggen gehad (Vlaams) of te wel goed bij de neus gehad (Hollands). Dat ze ook in Amerika op onze kosten bewaakt werd, wist ik niet - die aap komt nu achteraf dus weer uit de mouw. Maar mevrouw heeft nu echt een probleem. Haar anti-islamisme is haar inkomstenbron en om haar waar te slijten moet ze aan de weg timmeren en dat levert voor haar onveiligheid op. Ze schijnt zich nu in haar eigen strategie verslikt te hebben. Wat mij betreft geeft Nederland geen cent meer uit aan deze over het paard getilde dame uit Kenya.

Timmermans, c op 08-10-2007, 15:13

Bernard Lewis wordt in deze column wel heel gemakkelijk in de Neo-con hoek gedrukt. Wellicht zijn zijn uitspraken zo nu en dan als "rechts" aan te merken. Maar de deskundigheid van het Midden-Oosten is bij hem ongekend groot (zie bijv. zijn boek "2000 jaar politieke en culturele geschiedenis in het Midden Oosten" of "de crisis van de islam". Beide zeer genuanceerde boeken waarin hij zich niet of nauwelijks "schuldig" maakt aan enige subversiviteit.

Oshidashi, Den Haag op 08-10-2007, 15:10

Frank Kools: ?Appeasement? is het Engels-Franse Chamberlain-Daladier-gedrag. Vreemde, nationalistische lieden die over de hoofden der Tsjechen en Slowaken te München op 30 september 1938 de Sudeten verkochten aan Hitler en zijn bijzit Mussolini. Peace in our time, kwijlde Chamberlain bij zijn terugkeer. ?The desire of our two peoples never to go to war with one another again." De Tsjechen zagen het op 15-03-1939, de Slowaken op 16-03-1939 en de Polen op 1-09-1939. De Britten lieten Chamberlain toch appeasement spelen tot 10-05-1940. De USA werd pas op 7-12-1941 wakker: Pearl Harbour. Nederland en België probeerden neutraal te blijven.

J.Verhoeven., Deurne op 08-10-2007, 12:09

Veel van de conservatieve bloedbroeders en -zusters van Ali in de Usa wijzen inderdaad beveiliging af. Echter de redenen daarvoor zijn niet zo principieel hoor. Waarom een geweer compleet met schutter aangeschaft wanneer je daaro een revolver kunt kopen voor de helft van de prijs?

JoopFinland, Pori, waar je met een dolk een hele kerel bent... op 08-10-2007, 12:04

Waar ?het persoonlijke' politiek wordt, verdwijnt alras de rede en het gevoel voor de menselijke maat. Wanneer een ingefluisterde b-actrice (of acteur) zich vooral laat leiden door het licht van de schijnwerpers en het persoonlijke drama moet verhullen hoe beperkt en eendimensionaal haar of zijn toneelstukje eigenlijk is, hoeft niemand zich te verbazen dat zelfs de kleine zalen be zijdens het wereldtoneel aan het leeglopen zijn.

H.R. Krol, Haarlem op 08-10-2007, 11:46

Misschien kunnen moslims eindelijk eens laten zien dat ze tolerant zijn en de beveiliging voor Ayaan gaan betalen.

Cogito, Amsterdam op 08-10-2007, 11:40

"Waarom roeren de bekende rechtse spreekbuizen en media Hirsi Ali?s vertrek amper aan?" Omdat rechtse rakkers vrijwel per definitie hypocriet zijn. In Nederland is het al niet anders, zie het gedraai van bv Trouw's columnist Ephimenco.

M.Nieuweboer, Moengo Suriname op 08-10-2007, 11:30

De huichelarij der neocons laat niet af ons te verbijsteren. Maar ook hier is slechts sprake van een woordencircus. De enige functie van de schrijvende neocons is het verschaffen van legitimiteit aan wat op zichzelf pure militaire agressie is, ter behoud van economische hegemonie. Het feit alleen al dat er ook in ons land massa's scribenten te vinden zijn die het beleid van Cheney weten te 'nuanceren', duidt op het succes van de retoriek van de neocons. Op zichzelf, daarvoor petje af! Mevr. Hirsi Ali, hoe "bevrijdt" u "de moslimvrouw"? Werkend bij een tent die militaire agressie tegen Iran propageert? De dood als bevrijding van de mollahs?

herman meester, rotterdam op 08-10-2007, 11:29

Natuurlijk ,elk burger heeft het recht om bescherming, en het is ook een recht. En dat geldt zeker ook voor Hirsi Ali. Maar Of Hirsi Ali de juiste "islamcritica" is in deze samenleving , is volgens het probleem. Een ding lijkt mij logisch:Het strijd tegen de islam en tegen de radicale moslims zijn hele twee aparte dingen.

M .Mouktafi, Haarlem op 08-10-2007, 11:28

Prinses Ali Draag oude kleren en zet een pruik op. Niemand die je dan herkent. Ga de straat eens op in je eentje als je durft!

Willij Vanderlinden, Rotterdam op 08-10-2007, 11:23

Oftewel mevrouw Ali haar rol is uigespeeld in de VS. Ze wordt daar net zo uigekotst als hier. Misschien mag ze wel op de achterkamer van Leon de Wintere logeren met Theo van Gogh als beschermengel.

Berend, Appelscha op 08-10-2007, 11:19

De besprekingen om naar de VS te gaan voerde mw Megan/Ali al, toen het debat met Verdonk (over de valse naam) nog moest beginnen. ik vind dat mw. Megan/Ali de consequenties moet nemen van die stap, en dat is inbegrepen een onverschilligheid bij rechts-VS. Hier in Nl is mw Megan helemaal neit uitgekotst! velen vonden/vinden t niet nodig; velen vielen over Verdonk: kabinet valt: geen onverschilligheid in Nederland. t was n heerlijke slachtofferrol, die mw Megan/Ali nu niet in de VS te gelde (..) kan maken. Die zijn nIEt zo.... (ja wat?). ja Ayaan: NL, zo gek nog niet.

Nanne Scholtens, Bergen op Zoom op 08-10-2007, 11:15

Hirsi Ali is gebruikt als een Kleenex, nu zij is niet meer nodig, be it in Nederland, Frankrijk of de VS, omdat het is tijd voor een decennia lang voor ?appeasementpolitiek?, na twee decennia van voorbereiding en maken van oorlogen. De doel is al bereikt, een heel olie reservoir , lees Irak, is in de handen van de ?west? . Na een tijd ander Hirsi Ali?s of haar gelijk worden gebruikt als vies Kleenex.

Larbi Alili, Delft op 08-10-2007, 11:14

Belangen, daar gaat het altijd om. Belangen kunnen veranderen in de loop der tijd. Geld/olie, noem maar op. De mens is de speelbal daartussen. Het AEI had dit nooit zover moeten laten komen. Zij hadden eerder, samen met Ayaan, fondsen moeten regelen. Is je niet laten vermoorden Europees? Is je wel laten vermoorden Amerikaans? Wat een onzin! Leuk voorstel van het AEI, een enkeltje naar het hiernamaals. Ayaan had de Telegraaf-foto van Theo met het mes in zijn borst bij het AEI aan de wand moeten hangen. Is het leven in de VS soms minder belangrijk? Ook Nederland handelt onverantwoordelijk. Ayaan moet beschermd worden zolang de VS het niet doet.

A.Frumau, Noordwijk op 08-10-2007, 11:10

In de VS is je persoonlijke veiligheid inderdaad deel van je eigen zelfredzaamheid. De woede van VS rechts is begrijpelijk. Na de slag in de driehoek Neudamm, Küstrin en Arnswalde (Letland) voorjaar 1945 was Nederland op vele fronten van offensieve verdediging (Korea, VietNam) afwezig. Hoewel Nederland nu wel deelneemt aan de huidige oorlogen (Iraq, Afghanistan, straks misschien ook Iran?), is de strijd in Nederland toch vooral een symbolische (Ayaan Hirsi, Wilders), waarbij de IS ook nog het anti-islam eenheidsfront ondermijnt. Doorsteun aan Ayaan Hirsi kan Nederland echter zijn slapte in de strijd tegen abortus en homoseksualiteit afkopen.

M Poot, Hoogland op 08-10-2007, 10:57

Alle heisa rond Ayaan dreigt een belangrijker plaats in te nemen dan waar het in wezen om gaat: de dodelijke dreiging en intolerantie van Islam binnen en buiten de westerse beschaving en democratieën. Ik hoop dat Ayaan weer flink van zich zal laten horen.

Bukowsky, Santiago op 08-10-2007, 10:42

Amerika heeft wel zo veel karakter om eigen achtergrond `verraders` of anti-religieuzen op kosten van de staat te beschermen. De VS zijn bijna in alle opzichten een beter voorbeeld!

deJong, Vlaardingen op 08-10-2007, 10:31

Waarom wegkijken en niet de hand in eigen boezem steken? De Britten gaven onlangs een ridderorde aan hun Salman Rushdie; kunnen de Nederlanders niet beter dan Ayaan te adviseren te verdwijnen?

Anton, Breda op 08-10-2007, 10:27

ayaan hirsi aly hoort in niet in amerika zij is nederlandse en behoort hier haar status is gewoon nederlandse.ze heeft kennis genoeg om haar werk hier te kunnen doen,de 90 jarige ameikaanse islamexpert leid aan dementie.om te kunnen zeggen dat de islam al 2 maal de wereld wou veroveren.

a.c.pikkert., groningen. op 07-10-2007, 23:54