Bij Albayrak is delinquent beter af dan illegaal

Wat een gotspe om dat te zeggen, henry de v. De inval in Irak is een oorlog van agressie, een volkomen illegale, immorele imperiale daad. Honderdduizenden doden en nog meer gewonden door "shock and awe" en u zegt, het zijn moslims die moslims afmaken? Walgelijk, ik heb er geen ander woord voor. Wat betreft die illegalen, zolang de globalisering en de oorlog van de weinigen tegen de velen doorgaat, houdt dat soort migratie niet op. Ik merk dat henry de v. in de VS zit? Driehonderd jaar zat er misschien een Montauk Indiaan op de plek waar u zit. Misschien bent u ook wel een beetje "illegaal".

herman meester, rotterdam op 10-07-2008, 23:13

Ach, zo vreemd is dat niet. In Nederland kan ook de grootste vervuiler van het wegverkeer die de meeste opstoppingen veroorzaakt en het wegdek het zwaarst belast en/of beschadigt een subsidie krijgen ten koste van andere mensen die teveel voor hun benzine/diesel en gas betalen. En de lakeien die zich journalist noemen zwijgen als het graf. 't Kan allemaal in deze bananenmonarchie.

doortje, arnhem op 10-07-2008, 23:13

heerlijk zolang als deze PvdA-bash weer 24 uur toegankelijk is. Is dat artikel over de OV-chip-censuur weer op verzoek van CDA en RVD van de site verdwenen? Zal niet de eerste keer zijn dat onthullend nieuws wordt verwijderd.

luca, utrecht op 10-07-2008, 22:16

Het centrale probleem dat hier in dit commentaar in Trouw commentaar stiekem onder het tapijt is geschoven is de overbevolking van de aarde door de mensheid en het gebrek van paal en perk daaraan stellen.

Buizer19410511, Voorschoten op 10-07-2008, 21:26

Nederlandse burgers hebben makkelijk praten: hun bedje is gespreid. Als ze willen verhuizen gaan ze op zoek naar een nieuwe woning, maken plannen, borgen hun zekerheden en laden de verhuiswagen vol. Asielzoekers en (economische) vluchtelingen verlaten hun leefomgeving omdat ze geen werk en/of toekomstperspectief hebben. Soms zamelt een hele gemeenschap geld in om een van hen in het westen inkomsten te laten genereren. De hele gemeenschap kan/zal daarvan profiteren. Deze vluchtelingen zijn bereid hard te werken, maar Nederlanders zoals hier op dit forum gunnen dit deze hardwerkende mensen niet: ze zijn bang dat zij te kort komen? Zielig hoor!

Hans, Voorburg op 10-07-2008, 21:26

Een reageerder, Meester, zegt: "Wij gaven nota bene steun aan de verwoesting van Irak en Afghanistan, maar wel blijven emmeren over gelukszoekers." Afgezien van het feit dat het geweld en moordpartijen daar voor 90% muslim-on-muslim zijn, en niet Yank-on-muslim: stel nou, Meester, dat jij gelijk hebt en "wij" inderdaad verantwoordelijk zijn voor de ellende daar. Dan moeten wij inderdaad Afghanen en Irakis ruimhartig opvangen akkoord. Maar dan ook alleen Irakis en Afghanen, toch. Dus t.a.v. niet-iraakse, niet-afghaanse asielzoekers kunnen we dus wél een streng immigratiebeleid voeren. Heb ik dat goed begrepen?

henry de v., NY op 10-07-2008, 19:57

Je mag het eigenlijk niet zeggen maar ik vind dat ze eerst de situatie in de bejaarden-, verpleeg- en verzorgingstehuizen maar eens grondig moeten verbeteren.Die mensen hebben totaal geen keus.

Henk , Apeldoorn op 10-07-2008, 19:56

Natuurlijk gunnen we iedereen in principe het beste, dat geldt ook voor asielzoekers. Maar we kunnen niet langer doorgaan ons land open te stellen voor iedereen met een zielig verhaal. Als we onszelf met het valse pathos van de zieligheidsindustrie in de luren blijven leggen wordt het Schluss met Europa. Hoor de naïvos nou: Illegalen hoera. Grenzen open! ...op een dag wordt je wakker en is je land niet meer van jou. Dan heb je geen eigen land meer. Weten hoe dat voelt? Vraag het een Armeen, Jood, Indiaan, Kopt of Hindoestaanse Kashmiri. Ik kan alle op deze site aanwezige naïvos dat van harte aanbevelen. Leerzaam!

Ephraim, Erkeldonk op 10-07-2008, 19:56

De redenering "in andere landen is het nog veel erger" is natuurlijk onzinnig. Een behandeling is humaan, of niet. Een behandeling wordt niet humaner omdat het elders "nog erger" is. Zo ken ik er nog wel een paar. U mag dan sowieso wel stoppen met ergens over te klagen, want er is altijd wel iemand die het slechter heeft. Wie geen idee heeft wat globalisering werkelijk betekent en hoe de wereld in elkaar zit, hoeft zich niet te bemoeien met (illegale) immigratie. Wij gaven nota bene steun aan de verwoesting van Irak en Afghanistan, maar wel blijven emmeren over "gelukszoekers".

herman meester, rotterdam op 10-07-2008, 16:28

"Aldus wordt met terugwerkende kracht het gelijk van Rita Verdonk bevestigd."Neen, Lucida! Wat voor gelijk dan?Wel eens gehoord van het Generaal Pardon, waar mevr. Verdonk zo'n grote voorstander van was?Natuurlijk dienen ook de huidige illegalen humaan te worden behandeld.

Jan Cederquist, Arjeplog op 10-07-2008, 14:47

Dit is te gemakkelijk. Zeggen dat integratie en vergrijzing dit beleid min of meer opleggen, maar vervolgens de praktijk afwijzen. De genoemde alternatieven - meldplicht, borg - blijken niet te werken, zie de 800 chinezen dit voorjaar. Illegalen betalen duizenden Euros om hier te koemn. Dan stelt een borg van 500 niets voor. 10.000 zou de commentator afschieten. Of je bouwt als een gek cellen, of je handhaaft de praktijk of je ontwikkelt een breder acceptatiebeleid samen met terugkeerbeleid tegen de wil van vertrekland. NB nu gaat 75% toch niet terug en wordt, na detentie, vrijgelaten en illegaal. Humane werkbare alternatieven hoor ik niet.

jvg, Groningen op 10-07-2008, 14:45

Delinquent of illegaal. Een merkwaardige vergelijking. Nederland heeft genoeg eigen probleemgevallen die op de één of andere manier niet in de maatschappij thuishoren. Dat is de verantwoordelijkheid van onze overheid. De bevolking tegen dit soort criminelen beschermen. Illegalen zijn doorgaans probleemgevallen in hun eigen maatschappij die vaak met economische motieven naar de EU komen. Zij zijn het probleem van andere regeringen. Maar deze worden niet gehinderd door Eu verdragen en Int. rechten van de mens. Een ethisch probleem op ons bord gelegd door twijfelachtige gouvernementen onder invloed van een onwenselijke internationalisering.

Thomas, Rotterdam op 10-07-2008, 14:45

Wat doet de PvdA-fractie nu? Spekman had toch gezegd dat hij het beleid van Albayrak onacceptabel vond? Hopelijk komt er snel na het reces enige verandering in de inhumane kanten van het beleid.

S. Smit, Zwaag op 10-07-2008, 14:43

De titel van dit misleidende commentaar is absoluut onjuist. Gedetineerden kunnen geen kant op. Illegalen daarentegen kunnen elk moment dat zij willen weg uit hun opvang, en terug naar hun familie in het land van herkomst. Zij krijgen daarbij zelfs nog geld van de Nederlandse regering toe. Laat de schrijver ook eens kijken naar de manier waarop bijvoorbeeld Marokkanen mensen opsluiten: www.youtube.com/watch.

Hans, Amsterdam op 10-07-2008, 14:41

Het is ook nooit goed. Onlangs waren er een paar honderd chinezen "zoek". En dat kwam omdat de mensen vrij in uit mochten lopen cq niet gevangen gezet werden. Toen waren de commentaren over de softe Albayrak en de PVDA niet mals. Nu er betere "toezicht" is spreekt men er schande over uit.Wanneer zullen de Ned. stoppen met klagen?

Henry, Vleuten op 10-07-2008, 14:41

Immigranten kunnen worden verdeeld in twee groepen, 99% economisch gemotiveerden,ook wel gelukzoekers genoemd, en 1% werkelijke vluchtelingen. Het beleid dat moet omgaan met deze stroom mensen is merkwaardig genoeg geheel gebaseerd op de i% vluchtelingen. Dit betekent dat de 99% gelukzoekers worden gedwongen allerlei verhalen en leugens te vertellen om maar binnen te komen. Als de politiek de moed zou kunnen vinden om een verstandig immigratiebeleid te formuleren zouden wij het illegalenprobleem niet hebben en dan zou ook een beperkte toestroom van wel gewenste immigranten mogelijk worden.Het wordt tijd dat de politiek de ogen opent.

opmerker, bilthoven op 10-07-2008, 14:41

R. Coenen: "En dat terwijl wij gezien de arbeidsmarkt en de vergrijzing die "nieuwe" arbeiders goed kunnen gebruiken." - newsflash: 80% van alle asielzoekers blijkt 4 jaar na legalisatie werkloos....Het artikel noemt Albayraks beleid streng en restrictief - maar is dat zo als je 'n pardon voor 27.000 gelukzoekers doorvoert? Voorts: asielzoekers zijn geen (zware) misdadigers, maar zij schenden wel de territoriale soevereiniteit en zelfbeschikkingsrecht van NL. Dat zijn schendingen van NL mensenrechten. Ongecontroleerde immigratie kan leiden tot uiteindelijke vernietiging van ons volk. Geen goed idee zou ik zeggen. Of zie ik dat verkeerd?

henry de v., NY op 10-07-2008, 14:40

Vergelijk eens de bedragen die beschikbaar zijn / die we als politiek = maatschappij over hebben voor een gedetineerde, een illegaal (lees: een mens zonder papieren), een bewoner van een verpleegtehuis. Daar wordt je niet vrolijk van.

Moetdatnouzo, Groningen op 10-07-2008, 10:31

Het is niet te geloven dat we wat menselijkheid betreft niets zijn opgeschoten met PvdA, Christenunie en CDA. Asielzoekers worden nog steeds behandeld als criminelen. Daardoor krijgt het woord een steeds wranger accent. Asielzoekers zijn mensen die uit angst of door erbarmelijke omstandigheden hier naar toe zijn gekomen. Er zijn nu Nederlanders die zich nu al in Nederland in nood ervaren en hun toevlucht elders zoeken vanwege de regeltjes hier. Ieder mens heeft recht op zoek te gaan naar veiligheid. Niet wachten op een rapport van Amnesty. Deze regering verliest zijn geloofwaardigheid op deze manier!!!

Marja Ruijterman, Amsterdam op 10-07-2008, 10:31

De enige juiste oplossing is dat Nederland uit de EU stapt, haar grenzen sluit en een immigratiestop afkondigt. Anders zal de multi-culturele zieligheidsindustrie haar zin krijgen: en dat is dat de Nederlanders langzaam maar zeker een minderheid zullen gaan vormen in hun eigen land, dat wordt in de grote steden al akelig zichtbaar.

Marcel, Amsterdam op 10-07-2008, 10:31

Als Turk is ze vrij humaan maar volgens de Nederlandse begrippen kunnen we dat niet zeggen. Dan krijgen we dit grote verschil van waarden en normen.

John Tab, Bussum op 10-07-2008, 09:09

Detentie van illegalen is hard nodig. Deze lieden zijn willens en wetens wederrechtelijk ons land binnengedrongen. Dergelijk gedrag vraagt om zero tolerance. Men heeft de keus: vastzitten of terug naar waar men vandaan is gekomen. Door allerlei softe EU-regelgeving wordt de regering nu nog gehinderd in de uitvoering van dit beleid. Wat mij betreft kan er nog wel een tandje bij.

Hans, Leiden op 10-07-2008, 09:09

Als we mondiaal willen denken en handelen komen we niet met alles pamperen wat zielig is en de andere wang toe keren. Daar wordt misbruik van gemaakt. Dat is natuurlijk even wennen in Christelijk Humanistisch Nederland Er is ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid en niet alle problemen zijn eenvoudig oplosbaar. Wel mogen we mi. vragen stellen bij overdreven verspilling. Ook (veel) geld bezitten eist ethisch handelen.

n de vries, amsterdam op 10-07-2008, 09:06

Een christelijk en sociaal-democratisch kabinet? Daarbij stel ik mij heel wat anders voor. De PvdA kan geen kritiek hebben op de Nederturkse Albayrak, want dat kost stemmen. Dan lopen de laatste Turkse PvdA-stemmers over naar D66, ook wel T66 genoemd. Het CDA neemt nog steeds geen afstand van het beleid van de ex-christelijke Verdonk, waar ze overspelig mee gevaren heeft op het vorige schip van staat. Met de keuze voor Brinkman in 1994 leverde het CDA de laatste resten van christelijkheid in. In de zorgzame samenleving van Brinkman werd de dienst uitgemaakt door zijn jongens van Bouwend Nederland, de bouwfraude-maatjes. Het speelkwartier was immers over.

J.Verhoeven., Deurne op 10-07-2008, 09:06

"Sober doch humaan" noemde Aad Kosto indertijd zijn beleid. De man die toen als een raket omhoog schoot binnen de PvdA, was onder meer verantwoordelijk voor de bouw van het Grenshospitium in de Bijlmer.In zowel binnen- als buitenlandse pers werd het GH omschreven als "cynisme in beton gegoten" en Kosto werd dakloos. Twintig jaar later weet men niet meer wat soberheid is en is met de bepaling "doch" ook de deemoed, een zweem van twijfel zo men wil, verdwenen uit de taakopvatting van de minister voor Ausradierung. Heeft die Albayrak ook 'n kat...?

JoopFinland, Pori aan Zee op 10-07-2008, 09:06

U schrijft: "Het is dan ook onbegrijpelijk dat een christelijk en sociaal-democratisch kabinet voor het inhumane detentie-beleid verantwoordelijkheid neemt." Als je zo'n kabinet niet ter verantwoording roept in een in principe dualistisch stelsel in de tweede kamer der Staten-Generaal, dan is het ook niet zo dat het kabinet de verantwoordelijkheid neemt. Verantwoording heb je pas als de vraag beantwoord is.Er is geen vraag gesteld en door de regering geen antwoord gegeven. Dat staatssecretaris Albayrak spreekt over een humaan beleid verdient de door u helder omschreven kritiek in uw commentaar vandaag in dagblad Trouw.Albayrak, lees dit halt.

HierEnNu, Voorschoten op 10-07-2008, 09:06

"Restrictief en streng" heeft duidelijk te maken met Islam en "rechtvaardig en humaan" met de Nederlandse cultuur. Zo zien de tegenwoordige Nederlandse ministers er uit. Maar goed, het is een PvdA minister en na de volgende verkiezingen is het niet waarschijnlijk dat dit soort allochtone kabinetten terugkeren. De spraakverwarring was al compleet zonder allochtonen. Overigens lijkt het mij prima om geen onderscheid te maken tussen delinquenten en illegalen.

Bukowsky, Santiago op 10-07-2008, 09:06

Mensen blijf nadenken en alert. Want, humaniteit mag nooit onderhevig zijn aan economie en rechts gebral.

Maurice, Kerkrade op 10-07-2008, 09:00

Ik kan het er alleen maar mee ens zijn:"het druist in tegen alle waarden van Europa ongewenste vreemdelingen op zo?n onmenselijke manier te behandelen. Het is dan ook onbegrijpelijk dat een christelijk en soc-dem kabinet voor het inhumane detentiebeleid verantwoordelijkheid neemt."En dat terwijl wij gezien de arbeidsmarkt en de vergrijzing die "nieuwe" arbeiders doed kunnen gebruiken. Gewoon met een NL contract en NL belasting betalen is voor een ieder OK.Maar de Regeringspartijen kunnen kennelijk niet zonder hun nacht merrie: het spook van Verdonk dat door de nacht scheurt.

R Coenen, Amsterdam op 10-07-2008, 09:00

@Commentaar: "Die kritiek heeft, opvallend genoeg, in politiek Den Haag weinig respons gekregen. De PvdA, die in de vorige regeerperioden zo veel kritiek had op het asielbeleid van ?IJzeren Rita? Verdonk, zweeg nu in alle talen."Aldus wordt met terugwerkende kracht het gelijk van Rita Verdonk bevestigd. De PvdA zou het allemaal socialer en humaner aanpakken, zo althans galmde de vier jaar durende oppositionele retoriek. Nu het illegalenvraagstuk te weerbarstig blijkt om de te "rooskleurige" beloften in te kunnen lossen, toont de PvdA haar ware bedoelingen: gouden bergen beloven om vervolgens niet thuis te geven!

Lucida, Amsterdam op 10-07-2008, 09:00

naar het oordeel van trouw is een stevig en consequent beleid tegenover illegalen : " inhumane detentiebeleid ".het is treurig, dat mevrouw verdonk met haar aanpak ook door trouw werd gedemoniseerd .deze aanpak van de illegaliteit is ,naast de europese lijn , zo noodzakelijk, dat zelfs de pvda een draai heeft gemaakt.maar trouw heeft nog steeds het licht niet gezien. een achterhoedegevecht hoop ik.

willem, amsterdam op 10-07-2008, 09:00