van doorn / Doeners en denkers over de islam

In de discussie over de vrijheid van meningsuiting en het misbruik dat daarvan gemaakt zou worden, maakt ook de heer Van Doorn helaas niet duidelijk of hij dat misbruik enkel moreel verwerpelijk vindt, of dat hij wil dat de huidige wetgeving aangepast wordt teneinde de vrijheid van meningsuiting verder in te perken. Zolang men in deze discussie geen onderscheid maakt tussen het juridisch en het moreel wenselijke, blijft men langs elkaar heen praten.

Frank Geel, Den Haag op 09-01-2008, 16:03

Leve Trouw, leve JJAvD, leve Doekle en Foppe! Wat een reuring, wat een land!

de Bralleputin, St.-Petersburg op 06-01-2008, 21:58

De lieden die de heer vanDoorn zo hoogacht omdat zij het pamflet van Doekle Terpstra onder tekenden,komen veelal uit de zelfde kringen die hun miljoenen euro's bij een dochter bedrijf van de Rabobank belegd hebben, en daar de verliezen op hun aandelen hebben laten afwentelen op de fiscus,op mij dus, als belasting betaler.Waar haalt van Doorn het lef vandaan om mij nog te kapittelen als ik vindt dat Wilders de enige is die de problemen benoemd en waar de rest in denHaag maar zwelgt in politieke correctheid en maar hun kop in het zand blijven steken.Ik kots van die lui en van van Doorn in hun ivoren torens.Wilders heeft gelijk,ze zijn gek.

H.Sprangers, rozenburg op 06-01-2008, 21:52

De ondertekenaars van het manifest van Terpstra worden regelmatig een elite genoemd. Dat zijn ze echter niet. Ze hebben namelijk niets intellectueels, niets artistieks. Ze zijn een wit establishment, dat frappant genoeg geen allochtone vrienden heeft. Ze hebben makkelijk praten dat allochtonen ook mensen zijn, want hun buren zijn het niet. Foppe de Haan werkt met gepriviligeerde voetballers, zwart en wit. Laatst is er een donkere voetballer naar Real Madrid getransfereerd. Er zit vast ook geen juwelier bij de ondertekenaars.

albert van der vliet, amsterdam op 06-01-2008, 21:51

Ooit was van Doorn mijn gerespecteerde sociologieprofessor met zijn boekje "sociologisch denken" voor de propedeusestudenten.En dat eind 60-er jaren toen de bakermat is gelegd voor al die lui die nu die "witte elite" vormen, inclusief van Doorn en zijn studenten voor de problemen die er nu zijn. Nu zijn ze zelf het goedverdienende en in mooie huizen in de natuur wonende establishment en dus moeten de nieuwe protesteerders worden geringeloord. Jammer dat ook van Doorn een vastgeroeste ouwe knar is geworden in wiens denken iedere objectieve beschouwing ontbreekt. Tolerantie moet namelijk van 2 kanten komen.

Jaap Punter, Roermond op 06-01-2008, 16:05

Zeer goed artikel, heer Van Doorn. Het frappante is dat het clubje rond Jami inmiddels is terug gelopen tot circa 3 mensen terwijl ik denk dat de andere groep Benoemen en Bouwen juist explosief zal groeien. Dank voor uw elke keer maar scherpe analyses.

Otto de Vree, Utrecht op 06-01-2008, 16:03

De reacties hieronder zal de heer van Doorn ongetwijfeld afdoen als:"Het platvloerse geraaskal waarmee we vrijwel continu worden geplaagd." van Doorn,van oude mensen en dingen die voorbij gaan.

Aad , Rotterdam op 06-01-2008, 11:47

"Op geen enkel punt in de geschiedenis van Nederland heeft de Islam een rol gespeeld." Geen wonder. In de 16e eeuw werden in Nederland mensen die vonden dat Jezus per definitie niet God kon zijn en zich tot het Jodendom bekeerden levend verbrand. In de 17e eeuw was men tegen Socinianen milder: drukpersen van uitgevers van Sociniaanse literatuur werden in beslag genomen, Socinianen verbannen. Pas de Franse Revolutie en 1848 brachten godsdienstvrijheid - nog enorm aangevochten door bijv. de Aprilbeweging. En ook nu staat godsdienstvrijheid voor andersgelovigen (tot aan de hoogte van godshuizen, net Ottomaanse intolerantie...) onder enorme druk.

M. de Zeeuw, Kaboel, Afghanistan op 06-01-2008, 11:47

Gelukkig kunnen we de nuchtere inbreng van de heer Van Doorn lezen. Er is dringend behoefte aan een meer zorgvuldige discussie, gebaseerd op het respect voor andersdenkenden, inclusief de moslims. Het is eveneens nuttig meer te wijzen op het belang van feiten, zoals de integratieproblemen die Nederland heeft, en dat er geen enkel wetenschapelijk bewijs bestaat voor het bestaan van god; van welke god dan ook. Daarom kan niemand met zich beroepen op (hun) god om tot een veroordeling van anderen over te gaan. Mogelijk kunnen we niet zonder een godsidee leven. Geen enkel geloof of idee mag ons er aan hinderen respect voor anderen te hebben.

Maria, Amsterdam op 06-01-2008, 11:46

Met Van Doorn ben ik verheugd over het initiatief van Terpstra cs., en het verdwijnen van de club rondom het verwende knaapje Jami. Van doeners die nadenken moeten we het hebben, auto en allo. En van de hoop dat de secularisatie onder onze islamitische broeders en zusters zich net zo snel zal verbreiden als dat onder de christenen gebeurd is. Extremisten hebben nu eenmaal een geweldige bondgenoot aan Wilders en aan de vele kwaaie mensen in deze kolommen.

marieke, den haag op 06-01-2008, 11:45

Grappig, dat die Nederlandse bisschop voorstelde om God voortaan maar "Allah" te noemen: in Iran zeggen ze niet "Allah", maar "Goda". Goda lijkt me een aardige tussenvorm.

Jelly, Groningen op 06-01-2008, 11:45

slechts mondjesmaat instemmende reacties heer van Doorn. en wat me ook zo opvalt, allemaal van die 'bijtende agressieve reacties' waar uw hoofdredeacteur vandaag ook al gewag van maakt.maar niet heus toch ?

mt, eindhoven op 05-01-2008, 23:50

Vanuit zijn hoge ivoren toren bekritiseerd prof. dr. J.A.A. van Doorn weer het plebs dat zijn multiculturele GroenLinks-ideaal niet onderschrijft. Ik heb mij toentertijd enorm aan Van Doorn en zijn NCR-vriendjes geërgerd toen zij suggereerden dat Ehsan Jami zijn molestatie had verzonnen. De xenofobe extremist Geert Wilders lost de problemetiek niet op, absoluut mee eens, maar soms denk ik dat hij voor GroenLinks-stemmers en extremistische moslims een geschenk uit de hemel is, omdat zij in reactie op zijn onzin hun kop weer heerlijk in diep het zand kunnen steken of aanslagen gaan voorbereiden.

Ewout, Kampen op 05-01-2008, 23:48

Niemand is tegen tolerantie, en ik ben ook niet tegen de inhoud van de tekst van Doekle Terpstra maar ik word kriegel van de belerende toon en de opgestoken vinger van u en de elite van Nederland die het nodig vinden om mij voor te houden wat goed en slecht is. Daar word ik niet goed van. Met een kritische blik naar de Islam kijken is niet meer mogelijk, omdat je bij kritiek onmiddelijk in een verdachte hoek van intolerantie en moslimhaat geplaatst wordt. Bah...

Geesje, Emmen op 05-01-2008, 21:00

Ook bij meneer van Doorn vraag ik me zo langzamerhand af: wordt het niet eens tijd om uit Trouw te verdwijnen? Ik heb niet het idee dat hij nog veel "voeling" heeft met hetgeen er in ons land leeft. Maakt een oude columnist zichzelf eigenlijk niet vanzelf overbodig, overtollig? Althans in een krant die zichzelf tot voor kort "misschien wel de beste van Nederland" durfde te noemen? Een krant moet prikkelen, aanzetten tot het vormen van eigen meningen, uitdagen!

H. Janssen, Zaandam op 05-01-2008, 20:58

Goede(!) intellectuelen, academici en politici kijken ver vooruit. Juist zoals de islam denken zij in generaties. De ?doeners van Van Doorn?, politiekers en vertegenwoordigers van aan politiek gelieerde organisaties zoals Terpstra & Co, kijken uit gewoonte niet verder dan de volgende verkiezingen, m.a.w. niet verder dan hun neus lang is. Hoe is het anders te verklaren dat ze de afgelopen decennia zoveel moslims met e. cultuur die mijlenver staat van de Westerse hebben binnengelaten. ? En nu beweren deze heren dat zij de juiste benadering v.h.orthodoxe moslim probleem kennen. Sorry, maar de feiten v.d. afgelopen decennia vertellen iets anders

l.karremans, heusden op 05-01-2008, 20:56

Het verschil tussen denkers en doeners dat Van Doorn maakt is kolder. Ik werk voor een club waarvan de voorzitter van het College van Bestuur Terpstra's manifest heeft getekend. Toch heb ik de grootste moeite met de ongevraagde inmenging in het maatschappelijk debat door deze Benoemers en Bouwers. Ze spreken dus vooral namens zichzelf en hun kleine "inner circle", zeker niet namens hun organisaties. En of ze voldoende kennis en intellect hebben om over mijn grenzen van vrijheid van meningsuuiting te oordelen, stel ik ook graag ter discussie. Van Doorn voelt zich gewoon goed thuis in dit conservatieve clubje van zelfbenoemde zedenmeesters.

Ted, Amersfoort op 05-01-2008, 20:55

Iemand kwetsen kán geen misbruik van grondrechten zijn, is in ons land geen aanvaard kwaad. Hoogstens kan het over de grenzen van de strafwet gaan, maar dat is aan de rechter. Terpstra's oproep tot fatsoen bij verbale omgang past in het al even kleinburgerlijk vormgegeven normen en waardenverhaal van Balkenende c.s. Ongetwijfeld goedbedoeld maar vooral braaf en onhandig. Kwalijk is het gebrek aan precisie in formulering. Sommige mensen zouden kunnen gaan denken dat bv. verbaal en fysiek geweld ethisch van dezelfde orde zijn. Van D. leest net zo goed als Terpstra schrijft: belabberd! Misbruik ik nu mijn grondrecht tot het uiten van kritiek?

Addo Eijlsum, Rotterdam op 05-01-2008, 20:55

Behalve Terpstra zou ook Van Doorn eigenlijk niet moeten verschijnen in Trouw. Met enkele gezonde uitzonderingen (Drayer en Sylvain) lijkt het er veel op dat Trouw een campagne tegen autochtonen voert. Opvallend was ook de steun van extreme moslims aan het verwerpelijke pamflet van Terpstra. Dit moet toch te denken geven.

Bukowsky, Santiago op 05-01-2008, 20:55

Warom gaat Van Doorn nooit in op de argumenten van de politici tegen wie hij zich elke week keert. Hij beperkt de discussie ten onrechte tot het niveau van het woordgebruik. Iemand die zíjn taal niet spreekt kan in zijn ogen niet gelijk hebben of iets zeggen wat het overwegen waard is. Vroeger heette zo iemand een fatsoensrakker en waarom Van Doorn daar niet toe rekenen? De fatsoensrakker herken je aan het vermijden van de discussie en op de achtergrond van dit type herken je de pastoor en de dominee. Liever is mij dan de vergeten schrijver Hermans die gewoon stelde dat hij altijd gelijk had.

Jacobus, Nl op 05-01-2008, 20:54

J.vDoorn is uiteindelijk toch bekeerd! Hij zet namenlijk met zijn vergelijking tussen doeners en denkers, zijn eigen vakgebied bij het grove vuil. Zijn professie namenlijk bestaat toch alleen maar uit denkers? Deze werden en worden wel door zijn nu bewierookte doeners aangeduidt als, 'die softies'! Hadden doeners over zijn vakgebied kunnen beslissen dan zou daar geen hoogleraarsschap aan verspild zijn geworden. De door hem aangehaalde en bespotte denkers echter beseffen maar al te goed, dat als het begrip 'zich gekwets voelen' de normatieve norm wordt, je dan straks onderhorig geraakt aan een zwarte kousen kerk, die zijn weerga niet kent

JeGe, Alkmaar op 05-01-2008, 20:53

Het is juist deze "witte elite" die het meest te verliezen heeft als het straks fout gaat. Het clubje bestaat grotendeels uit managers, mensen zonder specifieke competenties en dus niet te verwarren met doeners. Dit blijkt vooral uit het feit dat actuele problematiek betreffende Marokkanen in achterstandswijken gewoon verzwegen, een beproefde techniek uit de Nederlandse managementpraktijk. Slecht nieuws moet ten koste van alles vermeden worden.

Fred, Roosendaal op 05-01-2008, 20:53

In plaats van ad hominem - en ook nog een slecht onderbouwd - zijn tegenstanders uit te voeteren zou vD er beter aan doen hun argumenten te analyseren. De rechtse schreeuwers argumenteren nog altijd veel consequenter, duidelijker en 'analytischer' dan vD hier doet. De individuen die tekenen doen dat natuurlijk op persoonlijke titel en laten hun autoriteit gelden met hun functie. En sinds wanneer mogen 'intellectuelen' geen steunverklaringen ondertekenen? De lieden van benomen en bouwen, willen Wilders naam niet noemen, wat moet at worden? Bouwen zonder concreet te kijken waarop dat wordt het bouwen van een huisje op het ijs.

bro, utrecht op 05-01-2008, 20:51

Van Doorn, ik blijf erbij, u snapt niet hoe democratie werkt, u wil het niet snappen, u bent blij dat democratie in Nederland niet goed werkt en ten laatste denkt u dat 'iedere fatsoenlijke burger' het met u eens zal zijn. Wellicht is dat waar dat laatste. Zeker volgens uw vermoedelijke definitie van fatsoen. Ik zal onvermoeid aan u uit blijven leggen hoe het wel zit met dat beledigen en het zich beledigd voelen. Het is heel simpel: er is geen recht op beledigen en er is geen recht op beledigd zijn, er is vrijheid van meningsuiting en dus kunnen en mogen er dingen gezegd worden die anderen niet aanstaan. Met fatsoen heeft dat weinig van doen.

Bart de Groot, Amsterdam op 05-01-2008, 20:50

Ongelooflijk knap van van Doorn om zo bot allerlei onzin met elkaar te combineren op een toon alsof het vanzelfsprekend hout snijdt. Het probleem dat de Nederlandse samenleving heeft met de islamitische cultuur heeft uiteraard niets, helemaal niets te maken met wat zelfbenoemde elites daar van vinden. Het volk weet best wel waar het aan toe is en als dat nu eens serieus genomen werd hadden we geen provocerende Wilders in de 2e kamer en waren al die opgeblazen comités overbodig. We hebben gewoonweg laffe politici die zaken niet durven benoemen.

Quillem, Amsterdam op 05-01-2008, 20:50

Doekle Terpstra en consorten nemen de weg van de minste weerstand (pappen en nathouden). Ik heb bewondering voor Geert Wilders en indertijd Pim Fortuyn om wèl wat aan de leefbaarheid te doen, maar ze worden door creaturen als Terpstra en soortgenoten tegengewerkt, die zijn apatisch. In een land vol moslims is er géén toekomst meer voor ons.

Toon, Holland op 05-01-2008, 20:49

Misbruik van rechten? Wat is dat? Die rechten opeisen misschien? Gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting betekent een mening mogen uiten waar niet iedereen het mee eens is. Wilders roept niet op tot haat en geweld, de Koran wel. Hoe je het ook bekijkt Wilders staat niet alleen in zijn recht, hij heeft gewoon gelijk. VD's kruiperigheid voor Islam begrijp ik niet. Laat hij gewoon eens wat in de Koran lezen. Laat hij eens een islamitisch land aanwijzen dat niet regelmatig door Amnesty International op de vingers wordt getikt. Laat hij eens met Christenen praten die uit islamitische landen komen. Kortom wakker worden VD.

Michel ten Have, Clayton South op 05-01-2008, 20:49

"Terwijl ik de reeks namen met genoegen zat door te nemen..." Dit zegt voldoende over Van Doorn. Tevreden zag hij zijn medestanders voorbij komen trekken. Subsidiesponzen, vluchtelingenorganisaties, allochtonenknuffelaars en verdwaasde sociologen en andere non-wetenschappers. Meneer Van Doorn uw tijd en die van de uwen is voorbij. We pikken die ongein niet meer. Wilders is een querulant, Verdonk is een dom mens, maar ze zullen stemmen blijven winnen, omdat ze op 1 punt gelijk hebben. U en de uwen verkwanselen Nederland aan een stel barbaren. Zet u daarom maar alvast schrap. De Nederlandse bevolking heeft de dominees van de kansel gesleurd.

Rowy, Tilburg op 05-01-2008, 20:46

Eerst het overmatig zware artillerie-bombardement van Doekle Terpstra tegen Geert Wilders en zijn chagrijnige clubje (waartegen rustig open en waardig argumenteren volgens mij een betere reactie dan theatraal uitgedragen woede) en dan deze week plotseling de opmars van het legioen "has beens" en "would be's", dat ons als een brede oproep tot respect en verdraagzaamheid wordt opgedist. Alleen al dat gebrek aan openheid over de ware bedoelingen vind ik allerminst "waardig".

E. Elm, Den Haag op 05-01-2008, 20:42

Als er iemand een zelfbenoemde intellectueel is, is dat J.A.A. van Doorn. Hij en al die andere grachtengordelgoeroes die PvdA (of nog erger: het hyperhyocriete GroenLinks) stemmen, en vanuit hun ivoren toren pleitten voor tolerantie, terwijl ze bewust geen oog hebben voor de jodenhaat, homohaat en vrouwenhaat in bepaalde islamitische kringen. Hoewel ik het met de extremist Wilders zeer oneens ben vind ik wel dat we deze misstanden moeten benoemen. J.A.A. van Doorn is een linkse intellectueel van het type Jean Paul Sartre of Harry Mulisch, die blind bleven bouwen op Mao of Castro, omdat kritiek op het communisme rechts was en dus fout.

Ewout, Kampen op 05-01-2008, 20:42

Het gaat niet om geloof of vrijheid van godsdienst maar om GEDRAG. Men dient zich te gedragen naar de Nederlandse waarden en normen. Einde discussie!? Geloven doe je maar achter de voordeur of clubhuis. Nederland moet eindelijk de deling tussen kerk en staat gaan invoeren! Geen god zij met ons op de rand van de euro, geen bede in de troonrede, geen zalig kerstfeest door een ondemocratische koningin etc.

John Tab, Bussum op 05-01-2008, 20:17

We mogen Allah op onze blote knieen danken dat vrijheid van meningsuiting in Nederland pas eindigd bij een veroordeling door de rechter wegens smaad en niet bij de lange tenen van een willekeurig persoon. Geert Wilders voor islamofoob uitmaken is onzin, hij is alles behalve onwetend of bevooroordeeld.

Maarten, Katwijk op 05-01-2008, 20:17

De creme de la creme van NL heeft dit manifest getekend en daar concludeert VD dan uit dat het een breed draagvlak heeft. Dat is een knap staaltje demagogie. De achterban van deze mensen is nl niks gevraagd Van Doorn!!!!! Ik persoonlijk mis de ondertekening van noem een dwarstraat; de oudjes in dat tehuis waar tijdens de ramadam een hek om heen moet of die mensen in slotervaart die nu ineens geen auto meer hebben of vrouwen die voor hoer uitgescholden worden, of...ik kan nog uren doorgaan. Handtekeningen van rijke bobo's die nog nooit een moslim van dichtbij gezien hebben, die zijn de ondertekenaars van dit manifest. Hopeloos armoedig dus!

Mickey, Brussel op 05-01-2008, 20:12

Benoemen en bouwen is een ijzersterk uitgangspunt, geen speld tussen te krijgen. Dat er in Nederland een politieke beweging is die zijn pijlen met een misplaatst triomfalisme richt op bij uitstek de islam, op een moment dat deze godsdienst - om het mild te zeggen - zoekt naar nieuwe bakens, is een aanfluiting voor ons land en verzwakt onze internationale positie. Maar de ijzige kilte waarmee onze vorstin en onze minister-president spreken over bijvoorbeeld Ayaan Hirsi Ali is internationaal ook niet onopgemerkt gebleven. Kennelijk kan Nederland opeens niet meer omgaan met godsdienst, maar evenmin met volstrekt legitieme godsdienstkritiek.

evert van kuijk, amsterdam op 05-01-2008, 18:53

Nog geen 2 jaar geleden (in april 2006) verscheen het manifest 'Eén land, één samenleving'. veel overeenkomsten met 'Benoemen en bouwen': doel, aanpak èn ondertekenaars! Over de weinig orgininele aanpak van Terpstra wil ik het niet hebben. Wel wijs ik op een belangrijk verschil: In 2006 werd de oorzaak van de intolerantie bij het toenmalige kabinet gelegd. Nu zijn de PVV en haar voorman Wilders de schuldigen. Dit vraagt om een diepgaande (politieke) analyse. Dus heer van Doorn, er ligt nog een mooie taak voor u klaar.

Theo, Alblasserdam op 05-01-2008, 15:04

Allochtonen zijn veel intoleranter dan autochtonen, meneer Van Doorn. Of bent u te oud om dat nog te kunnen begrijpen?

albert van der vliet, amsterdam op 05-01-2008, 15:03

Goed initiatief: ja, representatief: nee. Het bewust elkaar gekozen hebbende gezellige clubje witte elite verliest uit het oog dat ze namens een zeer beperkte groep Nederlanders spreken. Daarmee hebben ze ook geen oog voor het problematische van de autochtone, 'echte' Nederlanders. De gedragen zich ten opzichte van elkaar vaak geen haar beter als volgelingen van Wilders c.s. ten opzichte van de de over een kam geschoren Islam/allochtonen/criminaliteit. Gebrek aan respect, hufterigheid, kleinering, samenspannen, bemoeizucht zijn in het dagelijks leven van de autochtone Hollanders aan de orde van de dag. 'Kom er gezellig bij'? Laat maar.

Th Veenlaag, Heumen op 05-01-2008, 15:02

Het bevreemdt mij, dat Van Doorn zijn naam niet onder het manifest 'benoemen en bouwen' heeft gezet. Zeker nu deze katholieke kleinburger de loftrompet steekt over 'de fifteen minutes of fame van gesundenes Volksempfinden'. Van Doorn schrijft: "Hier spreekt Nederland, bij monde van een aanzienlijk aantal maatschappelijke verantwoordelijkheid dragende leiders en woordvoerders." Als dit volgens Van Doorn de 'tolerante colonne' is, die Nederland voor het morele verval moet behoeden, dan hoed u voor zijn schaamteloze opdringerigheid, want wie tolerant is voor intolerantie, wordt intolerant tegenover tolerantie...

lucida, amsterdam op 05-01-2008, 15:01

"Wat hen bewoog, was de overtuiging dat gelovigen het recht hebben hun godsdienst vaarwel te zeggen, een stelling die geen zinnig mens zal aanvechten maar die voor deze 73 aanleiding was op de barricaden te gaan." Ook de tolerantie van Doekle cs is zo'n "stelling" die geen zinnig mens zal aanvechten, maar die toch reden was om een pamflet te tekenen... Wat is nu precies het verschil? O ja, sociologisch gezien maken Doekle cs deel uit van de linkse elite en de "afvalligen" van het rechtse plebs. De "afvalligen" gaan met veel bombarie de barricades op; de elite bedient zich van een waardige repliek. Je zult het maar moeten tolereren!

Adriaan, Amsterdam op 05-01-2008, 15:00

Het gaat in de discussie niet om de vrijheid van godsdienst, maar of je bepaalde uitingen van een godsdienst kunt toleren in een samenleving. En daar ging het een film als submission ook om. De ophef ging niet over het feit, dat er koranteksten op het lichaam van een gemartelde vrouw geprojecteerd werden, die een dergelijke marteling schenen te rechtvaardigen, maar om het feit, dat koranteksten op een naakte vrouw geprojecteerd werden. Dat Wilders c.s. wel eens erg kort door de bocht gaan, betekent niet, dat wij dan ook maar respect moeten hebben voor alle uitingen van een godsdienst, ook al staan die in een heilig boek.

Johan, Aalten op 05-01-2008, 14:59

van doorn doet hier wederom een vergeefse poging om degenen, die het niet eens zijn met terpstra c.s. te diskwalificeren . hij is het prototype van de halfintellectueel, die hij ten tonele voert en kromdenkend en schrijvend herstel en verandering afwijst als een verstarde conservatief. dat hij het wil doen voorkomen, dat het groepje z.g. prominenten de echte , gehele elite van nederland zou zijn is ridicuul

willem, amsterdam op 05-01-2008, 14:56

Dit commentaar is zwak: van Doorn geeft op deze manier een signaal van verdeeldheid af. Benoemen en Bouwen onderschrijf ik, maar ik steun ook het comité van ex-moslims en wel van harte. Het is én-én, niet óf-óf. Met zijn standpuntbepaling zit van Doorn precies bij de 73, die op eigen titel hebben gereageerd, dus zijn reactie is sowieso cryptisch. Zijn pleidooi voor "kiezen voor de kudde" is bedenkelijk. De "BN-ers" van Benoemen en Bouwen hadden van mij niet gehoeven: ik vind ze zelfs contra-productief. Je moet je juist níet verschuilen achter je organisatie of achter "bekende namen".

F.M. Vermeulen, Roosendaal op 05-01-2008, 14:53

""met Geert Wilders als onbedreigd kampioen""...deze woordspeling op de levensbedreigende situatie waarin Wilders de moed heeft overeind te blijven..tekent u en uw krant.

reflexxus, zutphen op 05-01-2008, 14:52

Van Doorn: "Hier spreekt Nederland...leiders en woordvoerders". Zo hoor/lees ik het graag: hier hebben we niet meer die vervelende discussies en dat slome parlement met zijn machteloze geklets, maar de 'doeners' die Grote Daden stellen. Weg met die 'denkers' die louter op eigen titel spreken en schrijven... Laten we het land toevertrouwen aan 'verantwoordelijkheid dragende leiders en woordvoerders (die overigens niks aan hun achterban hebben gevraagd). Beluister ik hier een hoogbejaarde nostalgie naar lang vervlogen jaren? Maar toen leerde je soms ook nog: "Eerst denken, dan doen".

Ben Zot, Tilburg op 05-01-2008, 14:51

Zolang mensen die uit een geloof willen treden in elkaar geslagen worden en mensen die willen 'benoemen en bouwen' geen fysiek risico lopen, zijn de 73 ondertekenaars aanzienlijk meer doeners dan de gemakzuchtige ondertekenaars van een advertentie waar niemand het mee oneens zal zijn en dus geen enkel risico lopen, behalve wat kritiek te moeten horen. Of vinden ze dat erger dan een klap in je gezicht?

Fred, Leiden op 05-01-2008, 14:48

Bron: nieuwsfeit.nl 3-1-08 ?De eerste Nederlandse politieke partij gefundeerd op Islamitische grondslag is onder de naam Islamitisch Democratische partij (IDP) momenteel in oprichting. De IDP stelt in een verklaring 'een echte Nederlandse politieke partij te zijn'. Zo onderschrijft ze de Nederlands democratische beginselen en erkent de grondwet. (..) ..de IDP ernaar langs politieke weg wetgeving aan te passen aan Islamitische normen en waarden.? ?Art.1 algemene beginselen: De IDP streeft naar een regering van ons volk geheel op de grondslag van de in de Heilige Koran geopenbaarde ordening van Allah.? Van Doorn en Terpstra slapen door.

J.J. v.d. Gulik, Andijk op 05-01-2008, 14:48

Zowel de 'intelectuelen' als de 'doeners' hebben vermoedelijk op persoonlijke titel de verklaringen ondertekend. Beide verklaringen zijn naar mijn mening redelijke standpunten. Over sommige aspecten kun je redetwisten. Sommige bijdragen zijn nogal overtrokken, andere zijn meer serieus van aard. De aanhoudende stroom verklaringen, standpuntbepalingen en ingezonden brieven zorgen dat steeds meer mensen zich informeren. Daarvoor is dus het debat, zo komen wij verder met ons inzicht in deze kwestie, in dit land. Beide verklaringen zijn dus een goede zaak. Het gaat beslist de goede kant uit!

K.J. Kindt, Wormer op 05-01-2008, 14:46

Misbruik van grondrechten een aanvaard kwaad geworden? De vrijheid van meningsuiting mag niet worden misbruikt om elkaar te kwetsen. Dat geld in de huidige discussie als meer dan onfatsoenlijk. Je gekwetstheid misbruiken om de vrijheid van meningsuiting om zeep te helpen blijkt daarentegen uiterst fatsoenlijk.

Ad Rek, Tilburg op 05-01-2008, 14:42

Wat mij erg stoort is het demagogische trekje in de eerste alinea van het stuk. "Ieder fatsoenlijk mens zal onderschrijven dat de vrijheid van meningsuiting niet mag worden misbruikt om te kwetsen". Nu dan verklaar ik mij hierbij een onfatoenlijk mens. Als ik het met VD eens moest zijn dan ben ik bij alles wat ik zeg aan elke willekeurige burger, met willekeurig welke normen, overgeleverd of hij zich misschien gekwetst voelt. Met "misbruik" kun je misschien alle kanten op, maar sinds jaar en dag hebben scherpe discussies, inclusief religiekritiek, de functie tot uitdagen en vooral nadenken. Soms zeggen mensen dan gekwetst te zijn. "So what"?

J. Voskamp, Eersel op 05-01-2008, 14:34

Mijnheer van Doorn, de ondertekenaars van het manifest zijn niet representatief. Zij vertegenwoordigen niet diegenen die al jaren te maken hebben met overmatige criminaliteit en dure huizen. Van de groep die toch al EENZIJDIG de nadelen van de multiculturele samenleving moet dragen wordt nog meer solidairiteit gevraagd. Diegenen die nooit enig nadeel, zelfs voordeel van de multiculturele samenleving hebben -makelaar en bouwer- omdat het o.a. de schaarste op de huizenmarkt in stand houdt, zullen de oren wel eens wassen van diegenen die voor de nadelen, vooral criminaliteit en minder woongenot, moeten opdraaien. Ongeloofwaardig eigenbelang dus.

A.Frumau, Noordwijk op 05-01-2008, 14:31

Vraagt iemand zich eigenlijk wel eens af in wiens tijd hij al die activiteiten voor zijn politieke clubje verricht? Doet hij dat in de tijd als voorzitter van de HBO-raad en is er dan geen sprake van een oneigenlijk gebruik van gemeenschapsgeld?

Cogito, Amsterdam op 05-01-2008, 14:19

Grappig is dat voor J A A van Doorn de vanzelfsprekendheid van de geponeerde stelling in het ene geval ('Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om te kwetsen' ) voor, in het nadere geval ('dat gelovigen, dus ook moslims, het recht hebben etc. ') juist tegen de onderteknraars pleit.

Ton Timman, Almere op 05-01-2008, 14:17

'De doeners en de denkers' VD heeft in zijn analyse van de ondertekenaars die hij 'doeners' noemt, niet in de gaten dat het personen betreft die a-politieke keuzes maken, die altijd deel uitmaken van één of andere delegatie naar welk land en van welke ideologie dan ook. Dat zijn personen die 'rust in de tent willen' om hun werk te doen; de rest kan hen min of meer gestolen worden! De 'denkers' zien dreigende gevaren, ze zijn geëngageerd. VD vergeet een derde groep: de dienaren, dat zijn lieden die zonder het te beseffen meer kwaad aanrichten dan zij zelf denken door elke keer 'water bij de wijn' te doen of door de vingers kijken, zoals VD.

g.hanness, ter aar op 05-01-2008, 04:36

Pas toch op, meneer van Doorn, u weet toch dat deze fundamentalistische egotrippers, bij wie het stoom der reine zelfgenoegzaamheid uit de oren komt, geen enkele kritiek kunnen verdragen. U mag niet zeggen dat ze het misschien wel eens verkeerd kunnen zien, foei. Sommige gaan zich dan Untermenschen voelen, anderen ontwaren afgeschoten demonen. Dus stop met deze " vertroebeling van de publieke discussie". Onze bekende neoconservatieve faceliften en haarspoelingen, en andere vertegenwoordigers van het totale niets - nu hopen dat Elsevier mij niet aanklaagt, wegens de overduidelijke verwijzing - hebben de metafysische waarheid in bezit. Amen.

Jeroentje, Eindhoven op 05-01-2008, 04:35

Als we het over de persoon van de ondertekenaars hebben, zoals Van Doorn doet, dan zien we bij het manifest ?2008, zonder angst voor de ander? Ayhan Tonca die weigerde de Armeense genocide te erkennen. Yahia Bouyafa geeft boeken uit van Moslim Broederschap, die streeft naar islamitische heerschappij over Europa en de VS. Oner Hamurcu tekent namens Milli Görüs, de organisatie die in opspraak kwam met de bouw van de Amsterdamse Westermoskee. Mohammed Rabbae zei indertijd als duo-lijsttrekker van GroenLinks, tijdens een verkiezingscampagne dat ?jullie er maar aan moeten wennen dat wij islamieten homoseksualiteit nu eenmaal niet accepteren?.

webmaster Nieuw Religieus Peil, Rotterdam op 05-01-2008, 04:34

Hoe komt demagoog van Doorn erbij dat de intellectuelen "onnadenkend" hun handtekening hebben gezet? Hij onderbouwd die stelling met geen enkel argument, en de rest van zijn betoog is daarom niets meer waard. In tegenstelling tot wat van Doorn beweert hebben de intellectuelen juist wel grondig nagedacht. Meer nog, zij hebben een visie op de toekomst van Nederland, en nemen hun verantwoordelijkheid daarvoor in plaats van alles maar op zijn beloop te laten zoals de medestanders van van Doorn nu al jaren doen.

Hans, Amsterdam op 05-01-2008, 04:29

Dit initiatief zal geen enkel positief resultaat hebben. Islam is een pracht religie---als men Moslim is. Op geen enkel punt in de Nederlandse geschiedenis heeft het echter een rol gespeeld of een bijdrage geleverd. Houwen zo.

Ted Schrey, Montreal op 05-01-2008, 04:28

Ja meneer van Doorn, u hecht blijkbaar sterk aan de aard van de groep van ondertekenaars. Met name het brede maatschappelijk draagvlak dat u in deze meent waar te nemen acht u van doorslaggevend belang. Maar de steun aan Terpstra wordt nog veel breder gedragen dan u zelf had ingezien, of wil inzien. Want zelfs van de extreem-islamistische beweging, zo blijkt, kan Terpstra op warme bijval rekenen. Dat heeft u, niet verwonderlijk, maar wel veelzeggend, vergeten te vermelden.

frans, haarlem op 05-01-2008, 04:27

Allereerst is het een dubieuse stelling dat de ondertekenaars Nederland representeren. Het is erg regentesk te denken dat als `topbestuurders' (zelden intellectuelen ..) iets denken de organisatie dat ook denkt. Het is ook niet hun taak hun mensen in dit soort zaken te `representeren'. De 60ger jaren heeft juist tot doel gehad die mentaliteit te kraken. Verder is het opvallend dat vD niet aan bouwen hoeft te doen, maar andersgezinden gewoon mag wegzetten met negatieve termen zonder op de inhoud in te gaan. Allemaal niet erg opbouwend of bindend. What of waste of time! Probeer de mensen nu eens ergens bij te betrekken en niet te beledigen.

jvg, Groningen op 05-01-2008, 04:26

Het is waar dat de ondertekenaars van het Doekele-manifest allemaal voorzitter, president, directeur, president-directeur of ex-dito zijn. De créme de la créme dus van het Betere Nederland. Ik heb me in alle onnozelheid afgevraagd of zij de leden van hun organisatie, club, academie etc. wel geraadpleegd hebben voor ze namens hen hun instemming betuigden met dit manifest. Ik ben van minstens drie van die clubs slapend of actief lid, en mij is niets gevraagd. Ik ben daardoor niet gekwetst (!!!) maar ik vind het ook niet behoorlijk. Dan geef ik liever de voorkeur aan lieden die namens zichzelf spreken, zoals die 73 die VD op de korrel neemt.

E.Horst, Heel op 05-01-2008, 04:23

"Misbruik van grondrechten is in ons land blijkbaar een aanvaard kwaad geworden." Misbruik van grondrechten is in ons land inderdaad een veel voorkomend, maar wat mij betreft niet aanvaard, kwaad geworden. Vooral misbruik van het grondrecht van de godsdienstvrijheid komt op grote schaal voor en de ons via slinkse wegen opgedrongen coalitie doet er ijverig aan mee. De scheiding tussen kerk en staat komt derhalve voortdurend in het gedrang. Daar zou eens een pamfletje aan gewijd moeten worden.

Louise, Driebergen op 05-01-2008, 04:21

Een prima stekelige analyse die we wel gewend zijn van JAA. Gewoon verder kijken dan je neus lang is. Zaken met elkaar verbinden en doorgronden. Wat je in de huidige discussie juist mist is de inbreng van de duur opgeleide wetenschappers. Hoe lossen zij dit soort maatschappelijke problemen op? We horen ze te weinig, veel te weinig. Een prof in ruste en ziek te bed blijkt nog in staat om dit te signaleren. Gelukkig maar. De sociale wetenschappen laten het nu grondig afweten. Dat is heel jammer. Men is kennelijk niet meer in staat om afstand te nemen, te analyseren, te doorgronden en hierover te communiceren? Of het is niet interessant genoeg.

Peter Flohr, Loon op Zand op 05-01-2008, 04:19

Wat Van Doorn in feite zegt: je kunt ondertekenaars van manifesten in twee groepen onderverdelen Ubermenschen en Untermenschen. Een groep die deugt en een die minderwaardig is ('halve intellectuelen', 'ex-moslims', 'neoconservatieven' etc.). Zo kennen we de oude Van Doorn weer. Hoezo verloedering van de publieke discussie.

Peter, Amsterdam op 04-01-2008, 23:42