ephimenco / Principeverklaring vooraf
Met de aankondiging van zijn anti-Koranfilm beheerst Geert Wilders al weken de actualiteit. Er is zelfs een maatschappelijke beweging, Benoemen en Bouwen, die haar prille bestaan (indirect) aan dit wilderiaanse project te danken heeft.
Over de eventuele consequenties van Wilders’ film is al druk gespeculeerd. De regering vreest een rel met een omvang als van de cartoons, de Amsterdamse korpschef Welten zoekt medestanders om ’Parijse toestanden’ te vermijden en een moslimorganisatie voorspelt dat het laatste woord aan de ’jongeren op straat’ zal zijn. De film, die nog door niemand is gezien, zou hoe dan ook een ’provocatie’ zijn, vindt zowel Welten als voorvechtster van ’het recht om te beledigen’ Ayaan Hirsi Ali. Mag ik ook op mijn beurt speculeren?
Stel je eens voor dat over enkele weken Gekke Geert zijn bijnaam geen eer aan doet en een normaal product aflevert. Dat wil zeggen: een film gespeend van blasfemische oneliners, zowel tekstueel als visueel. Een korte film dus, waarin de Koran niet door de plee wordt getrokken of verscheurd en verbrand. Waarin de stichter van de islam niet voor vuile dief of gore pedoseksueel wordt uitgemaakt. Maar wel een film die verbanden probeert te leggen tussen islamitische heilige teksten en structurele misdaden als eerwraak, potenrammen, antisemitisme en christenenhaat. Een film die met zijn loeiharde kritiek misschien geen rekening houdt met de gevoeligheid van vele gelovigen, maar wel binnen de wet blijft en niet tot haat of geweld oproept. Er zijn daarvoor verschillende technieken te bedenken. Van verhalende documentaire tot tendentieus feitenrelaas à la Zembla (in het Ayaan-portret) via een pamfletachtige structuur à la Michael Moore met zijn ’Bowling voor Columbine’. Laten we dan verder speculeren. Opgezweept door stoere stokers die gewelddadige reacties voorspellen, slaat na vertoning de vlam in de moslimpan. Nederlandse instellingen in het buitenland worden belaagd en in de grote steden ontstaan rellen en worden tientallen, zo niet honderden auto’s in brand gestoken. Wat dan?
Ik wil hier alvast mijn standpunt bepalen. Hoewel ik een stevige aversie heb tegen de hang van Wilders om alles wat hem niet zint te willen verbieden en uit te sluiten, zal ik mij ertoe verplichten de film los van zijn geestelijke vader te beoordelen. Ook overigens als ik verzachtende elementen die voor Wilders pleiten moet negeren: deze man wordt meer dan ooit op een weerzinwekkende manier bedreigd – clips van rap-idioten waarin hij wordt gekeeld staan overal op internet en zijn privéleven is sinds 2004 nagenoeg vernietigd. Als de film door een explosie van geweld wordt gevolgd zal ik me tegen de fanatieke geweldenaars keren en de vrijheid van meningsuiting, ook al is die van Wilders, verdedigen. Ik zie geen andere weg. Ik zal zeker ook stelling nemen tegen anti-democraten die op hun gebarsten grammofoonplaat hun zaterdagse coupletje blijven herhalen. Dat wie een geloof hard bekritiseert of een religieuze figuur uit de zesde eeuw zogenaamd beledigt, best in elkaar geslagen mag worden.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (30)
Wanneer de "beledigden" de volgende boeken zouden lezen: - God is not great (Christopher Hitchens) - The God Delusion (Richard Dawkins) - The End of Faith (Sam Harris) en de conlusie van deze boeken naast de conclusie van Geert Wilders film zouden leggen, dan zouden ze waarschijnlijk moeten erkennen dat het geschrevene woord het meest rigoreus woedt. Sommige mensen vinden plaatjes kijken makkelijker als een boek lezen en daarom is de reaktie op cartoons en filmpjes heftiger.
Jos, Jansen op 14-01-2008, 16:36
Ik verwacht niet dat de film van Wilders schokkend zal zijn, op Youtube staat reeds een uitgebreide zeer onderhoudende documentaire -what the west needs to know dutch-. Het benoemen van feiten zit in onze volksaard en zal nimmer verdwijnen. De vraag is alleen hoe lang de politiek nog nodig heeft om te blijven volharden met de ontkennings fase. De moslim "Paus"-Qawardawi-Voorzitter van European Council for Fatwa and Research(ECFR) deed in 1999(youtube) al een pittige uitspraak, en meende toen al Europa zonder zwaarden te kunnen veroveren.
dirk, heenstede op 14-01-2008, 12:32
juist, zo hoort dat ook. Het recht van spreken verdedigen van mensen waar je het niet mee eens bent. Dat niet doen is laf en gevaarlijk.
Bart de groot, amsterdam op 14-01-2008, 00:05
Ephimenco heeft gelijk: godsdienstkritiek moet mogelijk zijn mét eerbiediging van personen en hun overtuigingen. Al enkele eeuwen is de kritiek op het christendom niet van de lucht. Als rk pastor ben ik daar gelukkig mee, want het opent vaak ogen en oren. Maar dan moeten we ook de durf hebben om de islam onder de kritische loep te leggen. Sterker: wie hier in Nederland binnenkomt en daar niet aan wil, die kan beter in zijn eigen land blijven, dat dan blijkbaar zoveel "beter" is.
F.M. Vermeulen, Roosendaal op 14-01-2008, 00:02
Uit: Telegraaf, 12 jan.'08: "De emoties lopen hoog op bij aanhangers van Hizb ut-Tahrir (HUT). Zo laat Mehmet in de petitie weten: ?Eens zal de hel losbarsten. Wees gewaarschuwd.? Nassira schrijft: ?Moge Allah Geert Wilders en de mensen die hem helpen hun nekken breken.? En Hayat vraagt zich af: ?Hebben zij geen lering kunnen trekken uit hetgeen er met Theo van Gogh is gebeurd?? ------- Wilders heeft dus gewoon GELIJK! En Ephimenco: Chapeau!
KarenJansen, Rotterdam op 14-01-2008, 00:00
"Een film die (..) misschien geen rekening houdt met de gevoeligheid van vele gelovigen, maar wel binnen de wet blijft en niet tot haat of geweld oproep": natuurlijk blijft Wilders binnen de wet! De koran doet dat niet. Ik ben voor strenge toepassing van art.1 GW, zodat de islam aangepakt kan worden. 'Gematigden' vergeten dat Wilders koran-verbod naadloos aansluit op de praktijk van het Mein Kampf-verbod. Iedereen vind dít verbod vanzelfsprekend. Geweigerd wordt de evidente analogie Mein-Kampf-koran uit te spreken. Dat is bizar!
Marc, Delft op 13-01-2008, 23:58
Deze principeverklaring van de columnist is interessant, maar meer niet, want hoe men het went of keert de controversiële teksten waar het Wilders en velen met hem over gaan, staan letterlijk zo in de koran. Het aankaarten kan blasfemisch of zakelijk of a-emotioneel, hoe men het brengt verandert niets aan dat feit: ze blijven in potentie gevaarlijk, omdat gelovigen denken dat het allah's wil is. Ik denk dat gelovigen die zo denken beter allah's wil in het hiernamaals uitvoeren dan nu hier op aarde, want daar komen zij er snel achter of hun allah zo'n dictatoriale onderwerping wel of niet wenst.
g.hanness, ter aar op 13-01-2008, 15:08
De Koran kan/moet gezien worden als historisch boek en hoeft daarom niet verboden te worden. Wat wel verboden zou moeten worden is het selectieve gedrag van sommige (vele?) imams om alleen de agressieve teksten in de hoofden van (jongere) mislims te stoppen, en dit vervangen door de positieve kanten van dit geloof te belichten.
piet de Krom, Klaaswaal op 13-01-2008, 14:51
Het irritante is natuurlijk dat men zich genoodzaakt voelt iets te moeten ondersteunen wat voorspelbaar weinig kwaliteit heeft.Submission was ook al niet al te best, hoogstens iets voor een filmacademie, want het was nu eenmaal niet het metier van Hirsi Ali,en Van Gogh had haar dat moeten vertellen.Karadzic heeft nog wel eens wat poezie geschreven geloof ik, maar nu Wilders zich ook op het creatieve pad begeeft, zouden film- en documentairemakers hem misschien kunnen uitnodigen om zich eerst eens te bekwamen, samen met Ayaan,maar die heeft vermoed ik inmiddels begrepen dat ze beter is in boeken schrijven en debatten voeren.
cees, amsterdam op 13-01-2008, 14:42
Geachte Heer Ephimenco, In de kollumn van vandaag laat u weer zien dat u een scherp waarnemer bent. Bovendien weet u het kind bij de naam te noemen en kunt u dat uitstekend verwoorden. Mijn compliment! Uw collumn is voor mij de hoofdreden om Trouw te lezen. W.Scholz.
Scholz, Haaksbergen op 13-01-2008, 14:39
De islam is een ideologie die net als het communisme een totalitaire kijk op de maatschappij uitdraagt. Religie is de bindende substantie van het concept. De mens wordt er in gedefinieerd als groepslid en niet als individu met een verantwoordelijkheid t.o.v. zichzelf, wat wij het geweten noemen. Zo'n totaalconcept dient bestreden te worden, net zoals het communisme wordt bestreden. Een strijdige ideologie kun je verbieden, maar binnen de huidige wetgeving een religieze beweging niet. De islam profiteert van die leemte in de Westerse wetgeving en speelt een dubbelrol. Een aanval op de koran is niet anders dan een kritiek op Marx bv.
Jacobus, Nl op 13-01-2008, 14:07
Internet's google staat al bol van video's over 'oorzaak en gevolg van de Koran' = vol met gruwelijk geweld: moslim kelers, jihadisten, moslimvrouwen die de rijen sluiten in lugubere burka's of niet - kalashnikov en koran in de lucht geheven. Waarin grúwelijke taferelen van stenigen, moslims die 'infidels',christenen, hindoes, en Buddhisten vermoorden; waarin handen afgehakt worden van moslims als 'rechtvardige straffen van 'Allah', met homo's en afvalligen die aan galgen bengelen, zo ook moslima's 'voor onzedigheid' door de maagdencultus geboden in de Koran en waar ook 'erewraak' een gevolg van is. 'Is de Islam niet' wil niemand meer geloven
anna, koog a/d zaan op 13-01-2008, 14:06
Braken er ook rellen uit na de film The Life of Brian in 1979? Deze film was een belediging voor Christenen. De Deense cartoons werden gebruikt als reden voor de regeringen van islamitische landen om aan te dringen op wetgeving om de vrijheid van meningsuiting te beperken en aan te passen aan orthodoxe moslimnormen. Orthodoxe moslimnormen zouden moeten gelden voor niet-moslims in een niet-moslimland!Wat zijn deze moslimnormen?De vrijheid van meningsuiting is ondergeschikt aan de?absolute waarheid?,zoals beschreven in de geschriften en de sharia.Zelfcensuur en politieke correctheid vormen een aantasting van onze democratische grondbeginselen.
Isa, Amsterdam op 13-01-2008, 14:06
Citaat van Okay Pala van 'Hizb-ut-Tahrir' in De Telegraaf van zaterdag 12 jan. 2008: ?Al die types die ons beledigen, verschuilen zich achter de vrijheid van meningsuiting. Dat is juist het probleem. Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie! Ons alternatief is de islam. Er is geen tussenweg: wij kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah.? Hizb-ut-Tahrir had ook zijn steun betuigd aan de aktie van Doelkle Terpstra. Die was daar niet zo happy mee.
nuha, ter aar op 13-01-2008, 14:06
Met deze principeverklaring ben ik het eens. Waar kan ik tekenen?
Jessica, Utrecht op 13-01-2008, 13:57
Waarom moet er verder gewerkt worden aan verscherpen van de geloofs- en cultuur-tegenstellingen. Iedereen (ook politici) de daar aan bijdraagt moet aansprakelijk gesteld worden. Op deze wijze wordt veroorzaakt dat de domheid aan de macht komt. Nederland moet beseffen dat er geen toekomst meer in Nederland mogelijk is zonder een grote invloed van de moslim gemeenschap. Deze kan negatief en postief zijn. Dat komt mede hoe ze benaderd wordt. We zouden alle geloven maar eens dezelfde boodschap kunnen geven: er is geen enkele wetenschappelijk bewijs dat er een god bestaat. Daarom heet het: een geloof. Geloven moet vooral een persoonlijke zaak zijn
Maria, Amsterdam op 13-01-2008, 13:53
Eens met deze conlusie! Dat Ned/Europa indertijd haar gematigde excuses over de cartoonrellen aan de moslim landen heeft aangeboden,mag niet vergeten.Dit was uit m.i. handelsbelang, bewuste Deense Imam was met voor bedachte rade in het MO cartoon gaan shoppen.Men heeft toen de rug niet recht gehouden en een 2e grijze bakermat geschapen voor een democratisch beginsel waar geen onduidelijkheid over mag bestaan. Onlangs is den Haag in paniek te rade bij de moslim gemeenschap gegaan, waarna er dus ook dreigingen van rellen en geweld uit die hoek kwamen.Vrije kritiek op een godsdienst is ondergeschikt aan neven belangen, dat is pas zorgelijk.
Simone, Amsterdam op 12-01-2008, 17:09
De film ?islam,what the West needs to know? IS al een pamflet tegen de verwoestende invloed die de massa indoctrinatie van de islam met zich meebrengt wereldwijd. Vele islamcritici die terechte kritiek hebben op de gevaarlijke ideologie islam worden al jaren met de dood bedreigd. De islam predikt toch ?liefde en respect?? Het is hetzelfde als binnen een communistisch regiem: je mag ook geen kritiek uiten. Communisme en islamisme hebben dezelfde boodschap: wereldmacht. Alleen het verschil is dat de islam zich verschuilt achter een god. Maar de resultaten zijn dezelfde: de burger dient de bek gesnoerd te worden.
Anne, R'dam op 12-01-2008, 17:06
Ik hoop dat ephimenco en wilders de ruim 1 uur durende documentaire "obsession" hebben gezien, daar is weinig meer aan toe te voegen. Als geert een link op zijn site zet naar deze film kan hij zich veel werk en rotzooi besparen. de film is te zien op de site: stage6 in zeer goede kwaliteit
tom, alkmaar op 12-01-2008, 14:20
Waar blijft de film die keihard het hufterige gedrag van Nederlanders (autochtone en allochtone) op de hak neemt, relschoppers, oudjaar-vandalen, groepjes jonge straatterroristen, kaalkoppen, tuig, hulpverlenerbekogelaars, aggressieve zwartrijders, heimelijke Wilders-aanhangers, het verschil van oordelen over 'buitenlanders' buiten en binnen de Nederlandse deuren, Islamitische complottheoriefantasten, onbeleefdheid, treiterhumor, afzijktv? Wanneer houdt deze onzin van het Islam- en buitenlandersdebat als enige maatschappelijke kwestie die er toe doet, eindelijk eens op?
Th. Veenlaag , Heumen op 12-01-2008, 14:17
Het is vooral belangrijk hoe er in de islamitische wereld tegen die film wordt aangekeken. Zonder die externe factor zou die film een mooie aanleiding zijn om de moslims hier goed duidelijk te maken dat zij zich aan de Nederlandse rechtsnormen dienen te houden. Zo zou die film een positief resultaat kunnen opleveren. De externe islamitische factor is zodanig belangrijk dat maar beter erkend kan worden dat daar zeer prudent mee moet worden omgegaan. Alles wat Wilders naar voren brengt in die film zal onder een vergrootglas worden gelegd en ook feitelijke gegevens zullen zo als kwetsend worden opgevat. Zo'n film is niet in Nederlands belang.
J.J. v.d. Gulik, Andijk op 12-01-2008, 14:10
Wat mij vooral opvalt is dat er zoveel christenen zijn die ongelooflijk zwakke knieen hebben en al bij voorbaat door die knieen gaan, bereid tot stevige zelfcensuur uit angst voor de moslim agressie. Ik weet niet wat erger is, de moslim aggressie of de christelijk knikkende knieen. De Film van Geert - wat mij betreft had Geert zich de moeite kunnen besparen. Mij interesseert die film nauwelijks, want ik weet al jaren van welke aard de islam is. Ik vind dat Europa ze er niet in had moeten laten - en als burger negeer ik moslims en wil ik geen woord en ook geen film vuil maken aan de islam. Ik ben tegen integratie.
Timmermans, Coevorden op 12-01-2008, 14:03
Deze principeverklaring is ook de mijne! Waar kan ik tekenen?
Quillem, Amsterdam op 12-01-2008, 13:53
Waarom wachten tot na de dood als men het nu al een Hel kan maken, denken sommigen. Terwijl Irak nauwelijks overlevenden kent en de rust is teruggekeerd onder een stank van eindeloze massas doden is men in staat als westerse beschaveling het kwaad in de Islaam te onderkennen. De Bin Laden Boosdoener heeft zijn werk gedaan. Onder Geerts schuine schedeldak gist een elegante oplossing. Verbieden. Het volk moeten immers in bescherming worden genomen. Angst voor het gevaarlijke geschrift deed aanzetten tot een verbod per direct opdat de gehele natie gevrijwaard zou blijven. Censuur en Vrijheid zijn dan ook eigenlijk hetzelfde volgens de blondine.
Jean Scheurbroeck, Utrecht op 12-01-2008, 13:47
Het zou echt een stunt zijn, als Wilders een positieve film maakt over de Koran, in sprookjesvorm. Hij heeft zijn punt namelijk al gemaakt. De reacties van de afgelopen tijd zijn al duidelijk genoeg geweest. Er was slechts 1 oproep van moslimzijde in deze krant om de film te negeren. Toch is dat winst. We moeten het afwachten. Hoe groot de haat t.o.v. Wilders op het internet is, is overduidelijk te zien, maar dat was ook het geval t.o.v. Theo van Gogh en Pim Fortuyn. Alleen werden deze personen, ondanks alle bedreigingen, niet beschermd. Over bedreigingen van personen wordt in dit land te gemakkelijk voorbij gegaan. Ook Doekle zweeg hierover.
A.Frumau, Noordwijk op 12-01-2008, 13:42
Is het wel zo slecht gesteld met het niveau van Wilders als je hem vergelijkt met de neurotische hoofdcommissaris Bernard Welten, de politieman die angst uitstraalt? Wat te denken van imams die hun jonge gelovigen niet meer in de hand hebben en hen als munitie afvuren op onze democratie. Diezelfde gelovigen die Wilders en vele anderen in Nederland met de dood bedreigen, omdat ze een andere mening hebben dan de bedreigers en hun imams. Wat is een filmpje vergeleken bij een gewelddadige roofoverval, die zo vaak door bovengenoemde gelovigen wordt gepleegd? Geert is niet zo Gek, Bernard is Bang. De misdaad van het nog nooit vertoonde filmpje...
albert van der vliet, amsterdam op 12-01-2008, 13:38
Van een film over de koran is heel goed iets leuks te maken: stel je een schuimbekkende profeet voor die de ene tegenstrijdigheid na de andere spuit. Die mannen achter zich probeert te krijgen door de hemel voor te stellen als een gratis nachtclub: zie hfst 56. Of je laat zien hoe deze profeet zich de aarde voorstel: plat, hemel ophooggehouden door onzichtbare pilaren, en een zon die in een modderige bron ondergaat. Zie ook: www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm Ik vrees de softe reactie van die zielige ruggegraatloze Nederlandse politici en intellectuelen op de te verwachten onrust.
Michel ten Have, Clayton South op 12-01-2008, 13:36
Zal ik u dan een geheim vertellen, meneer Ephimenco. Uw glazen bol kunt u in de kast zetten, want de gemiddelde moslim interesseert zich al lang niet meer voor wat dhr, G.W. allemaal te berde brengt. Dankzij het internettijdperk heeft de G.W.-manie inmiddels al het punt van hyperinflatie overschreden - en daar heeft u zelf aan meegewerkt. Volgende hype, a.u.b. Overigens, als "antisemitisme" en "christenenhaat" op zichzelf "misdaden" zijn, zoals u letterlijk zegt, is dan "moslimhaat" ook een misdaad? Ik neem aan van wel. G.W. lijdt aan moslimhaat; is hij dus een misdadiger? U zegt het maar.
herman meester, rotterdam op 12-01-2008, 13:34
Een goede zaterdagmorgen. Geachte Trouw en lezers, het uur der waarheid schijnt in de duisternis die ons omringt. Herinneren we ons nog deze woorden: "Twee geloven op één kussen... daar slaapt de Duivel tussen?" De eenheid in ons land is reeds decennia zoek. Dat qua inkomens, insgelijks de eendrachtigheid in het geloof. Het drijft ons uitéén. Nederland is een schouwspel voor de wereld geworden! Met als centrum Den Haag als een zwart gat. Het Monopoliespel, vòl rode hotellen en groene huizen, is van familiespel uitgegroeid tot slaande ruzie! Nederland èn de Schrift. Wilders tegen de Koran. Armen naast de Rijken. Fijn Weekend!
Herman van Dijk, Wageningen op 12-01-2008, 13:08
Ja mee eens,hoewel het meer en meer langs me heen gaat,alsof het er niet echt toe doet,een soort flikkering in een geschiedenis die z'n eigen gang gaat en natuurlijk zijn het de mensen die dat doen,maar wie denkt nog wel eens aan Marx en z'n knappe opmerking dat mensen wel hun geschiedenis maken maar dat wel degelijk onder de omstandigheden waarin ze geboren worden,klinkt als niets nieuws,maar hij had het in de gaten en inmiddels zijn we mijlen verder en zien we de geschiedenis zich afspelen onder de druk van krachten die eigenlijk te groot zijn, we lijken te bezwijken daaronder en het niet echt meer te weten.En dan zo'n filmpje..tja.
cees, amsterdam op 12-01-2008, 01:48
Plaats een reactie
Stuur artikel door