Hoog tijd dat we afrekenen met de jaren tachtig
Het enige verstandige dat vorige week uit de mond van Wijnand Duyvendak rolde was ’s mans oproep om de jaren tachtig grondig tegen het licht te houden. Die zijn volgens het gevallen Kamerlid nooit helemaal verwerkt.
Goed idee, natuurlijk. Bijna alle decennia van de vorige eeuw zijn op enig moment bediscussieerd, heroverwogen en opnieuw ingekleurd. Dat de jaren tachtig nu aan de beurt komen is even logisch als onvermijdelijk.
Maar zie. Veruit de meeste oud-kameraden van Duyvendak blijken daar héél anders over te denken. Hoezo afrekenen met de jaren tachtig? „Omdat bij jou nu pas de schellen van de ogen zijn gevallen”, schreef een van hen dinsdag in de Volkskrant, „moet daarom nu iedereen die in die jaren actief was verantwoording gaan afleggen?”
Niet moe worden ze erop te wijzen dat wij de eventuele ontsporingen ’in de context van die tijd’ moeten zien. Zo noemde een filosoof het gisteren in deze krant ’kortzichtig’ om subversieve daden achteraf te veroordelen. „Wij zijn kennelijk niet meer in staat te begrijpen dat dergelijke acties bij een manier van politiek hoorden die eigen was aan links.”
Ook mogen de oud-kameraden ons er graag aan herinneren dat het radicale actiewezen de Nederlandse natie onnoemelijk veel goeds heeft gebracht. Had dat zijn tanden niet laten zien, het land was bij wijze van spreken nu bezaaid geweest met kerncentrales. En vooral de kraakbeweging dienen wij te prijzen. Zonder haar belangeloze inzet was er, zeg maar, geen sociale woning ooit nog gebouwd.
Ik graaf wat in het geheugen. Wat merkte ik van de heldendaden van mijn krakende generatiegenoten?
Toegegeven, misschien had ik er –bourgeois als ik toen al was– te weinig oog voor. Mijn enige betrokkenheid bestond er vrees ik uit dat ik destijds toevallig een kamer huurde vlak bij de kruising waar op 11 oktober 1982 een tram in de fik ging na de ontruiming van de Lucky Luyk. Ik herinner me tranende ogen, prikkende slijmvliezen, en hoe ik urenlang mijn straat niet in mocht. De gelatenheid waarmee ik het ongemak onderging, verbaast me achteraf nog het meest.
En o ja, dan was er nog een clubje medestudenten dat een leegstaand pand kraakte op een toplocatie. Hoewel het zelfs de grootste sukkel lukte om langs de gebruikelijke weg onderdak te vinden, heerste er volgens hen schrijnende woningnood in de hoofdstad. Daarom was de kraak een daad van grote rechtvaardigheid. Niet lang daarna konden ze het pand aankopen, tegen een onwaarschijnlijk zacht prijsje. Zo werden ze eigenaar van onroerend goed dat later tonnen in waarde zou stijgen. Dáár was ik al heel wat minder gelaten onder.
Ach, wat zou het toch aardig zijn als deze oud-krakers verantwoording aflegden. Of gewoon eens vertelden hoe ze daar nu tegenaan kijken, tegen dit treffende voorbeeld van hoe de grootste bek in de jaren tachtig kon winnen – en er nog rijkelijk voor beloond werd ook.
Nog geen drie maanden geleden deed een nieuwe generatie krakers luidruchtig van zich horen. Ze bekogelden de Amsterdamse politie toen die het waagde een al te luidruchtig feestje te bederven. In de haastig ontruimde kraakpanden troffen de agenten allerhande knus wapentuig aan: vlindermessen, honkbalknuppels, een ploertendoder, pepperspray, scherpe munitie.
Uit woede over de ontruiming gooiden de krakers vervolgens de ruiten in van de burgemeesterswoning aan de Herengracht. Job Cohen reageerde zeer ontstemd op het geweld. Maar later liet hij in de gemeenteraad weten dat hij nog steeds niks tegen kraken heeft. Hij zou het zelfs ’jammer’ vinden als Den Haag het fenomeen zou verbieden.
Inderdaad. Het wordt hoog tijd dat we afrekenen met de jaren tachtig. Ze zijn nog lang niet voorbij.
© Trouw 2010, op dit artikel rust copyright.
Reacties (49)
Daar is weer de mythe dat ellende te danken is aan CDA/VVD-deelname in de kabinetten van de afgelopen tienallen jaren. Voor het gemak vergeten we maar even dat de echte macht natuurlijk gewoon bij het ambtelijke apparaat ligt - en die verandert niet bij een kabinetswisseling. Maar waar zou de sympathie van ambtenaren het meest liggen: bij rechtse partijen die pleiten voor lagere belastingen, minder overheid en meer markt, minder bureaucratie en minder regels - of zou deze toch eerder verwacht moeten worden bij de linkse partijen die pleiten voor méér staat, minder markt, méér regels, méér ambtenaren en wetten? A'dam was altijd al PvdA.
Craaquer, Toplocatie op 23-08-2008, 11:46
De jaren '80 zijn voltooid verleden tijd. Aan het eind van het decennium heeft het Nederlandse volk zijn dromen, idealen en toekomstwensen aan de dijk gezet en nadien zijn we in 10 jaar geëvolueerd in een zelfgenoegzaam landje van zelfbenoemde grensrechters dat iedereen onophoudelijk de maat neemt. We zijn een land van 16 miljoen politieagenten geworden met een griezelig tekort aan historisch inzicht. Maar brullen kunnen we! We geven links de schuld van de erbarmelijke staat van de samenleving, zorgvuldig negerend dat we onze ellende danken aan 30 jaar CDA/VVD. Een volk krijgt de regering die het verdient, die kun je fijn in je zak steken...
koen, stationslaan op 21-08-2008, 21:50
Inderdaad, opmerkelijk dat krakers per sé in het centrum van Amsterdam of nabije omgeving moeten wonen; talloze lege flats in de Bijlmer en kantoren op de Zuidas, maar daar is geen interesse voor! Overigens, het valt op dat de hedendaagse kraakbeweging vooral uit lieden uit het Oostblok, Engeland of Zuid-Europa bestaat en dat dát ook vaak de gewelddadige types zijn. Maar volgens onze linkse medemens is dat allemaal een gevolg van "rechtse" speculanten: wat een dooddoener! Diefstal is diefstal, zo simpel is het. Word een beetje moe van het morele gelijk dat PvdA'ers en Groen$linksers altijd claimen.
Eric, Amsterdam op 21-08-2008, 17:14
Links heeft altijd de mond vol van 'democratie'. Nu is democratie een beroerd systeem (kijk eens op de site van Ludwig von Mises) maar links heeft nog nooit democratisch iets bereikt, behalve het misdadige Generaal Pardon. Links dwingt haar doelen af door criminele acties, procedures bij (linkse) bestuursrechters en minachting van de burger. Zonder het één-tweetje van milieudefensie en de bestuursrechter zou eindelijk de A4 eens op de schop gaan, bv. Waar 'rechts' vreedzaam vergadert pleegt 'links' geweld. Zie bv. 'Kedichem', waar niemand last van had, maar waar 'links' mensen zware (ook fysieke) trauma's toebracht. Voor de 'goede zaak'. Bah!
R. Hartman, Nederland op 21-08-2008, 17:12
@adje behang: Duidelijker kan het niet gesteld worden!De doelstellingen mbt huisvesting van de kraakbeweging kan ook langs parlemenaire weg (leegstandbelasting, proactief bouwbeleid) gerealiseerd worden. Zulks is dan ook gebeurt.Al wie in de studentijd een politiek kafee heeft bezocht weet dat extreemlinkse mensen aan een cockttail van persoonlijkheidsstoornissen leiden. Schizofrenie, paranoia, met als kers de psychologische drang om in gedrag een zo extreem mogelijke tegenpool van de reguliere medemens te zijn. Of het nu gaat om deodorant, haardracht of arbeidsmarktdeelname - met het enthousiasme van een kleuter de kont tegen de krib
Frank, Amsterdam op 21-08-2008, 17:12
Uit de regels van Elma Draier stijgt een onvervalste spruitjeslucht op.De geest van Jan salie en Balkenende kleurt de column. Nee,veel heeft de kraakbeweging tegen de woningnood niet totstand gebracht.De speculaties van de woningbouw corporaties en andere gewetenloze bandieten die rijk zijn geworden en worden aan een eerste levensbehoefte van veelal niet kapitaalkrachtige mensen vieren nog altijd hoogtij.Gezond ondernemerschap heet dat.Elma sloot en sluit haar ogen voor de oorzaken en krijgt rook traantjes in haar ogen.Afrekenen? Reken maar, met de bouw Maffia dan!En uit de hand gelopen linkse acties?Oké,allemaal in het beklaagden bankje dan.
pellinkhof, genneton op 21-08-2008, 16:53
Over hypocrisie gesproken: enerzijds wil Rechts op dit moment niets met Den Haag te maken hebben. Wilders en Verdonk scoren zodra ze hun outsiderspositie benadrukken. Nee, Den Haag is allemaal achterkamertjespolitiek van liegende politici en graaiende ambtenaren. Tegelijk moet de parlementaire democratie worden beschermd tegen moslims, tegen links enzovoort. Veel geschreeuw en heftige verontwaardiging moeten maskeren dat een constructieve bijdrage bij Rechts verder praktisch niet verwacht hoeft te worden.
Nico, Amsterdam op 21-08-2008, 16:50
Mevrouw Draaijer heeft hier een punt. Was alle actie-voerderij in de jaren '80 allemaal wel zo idealistisch? Zat er vaak niet een duidelijk element van binnen-willen-halen-wat-je-wilt-met-weinig-moeite?En heeft die mentaliteit nadien niet grote delen van onze samenleving verziekt? Gaat niet heel veel tijd en aandacht naar de inmiddels minder idealistische maar even luidruchtige actievoerders van toen, i.p.v. naar de mensen die de zorg en aandacht ECHT nodig hebben? Er zijn eerlijke idealisten geweest onder deze actievoerders. Laten we hen niet te hard vallen. Ze bedoelden het goed. Duyvendak reken ik tot hen.
Joop Moerkens, Tilburg op 21-08-2008, 16:50
De jaren 80 worden in mijn herinnering vooral gekenmerkt door de massale jeugdwerkeloosheid en de bezuinigingen. Dit alles door het miserabele beleid van de CDA-kabinetten van Lubbers & co. De verloren generatie zocht buiten het betaalde circuit om naar mogelijkheden om huis, werk, status en zingeving te bereiken. Betaald werk en fatsoenlijke huisvesting waren in die tijd immers niet vanzelfsprekend. Kraken is slechts een van de verschijnselen uit die tijd. Ik zou graag een goed boek over deze periode zien, inclusief de gevolgen van de massale werkeloosheid op de toenmalige generatie jongeren. Is Drayer ook werkeloos geweest? En Duyvendak?
Marjan, Nijmegen op 21-08-2008, 16:33
Weet je waar ik niet tegen kan? Die "bittere noodzaak" van krakers om in het centrum van Amsterdam te moeten wonen. Welbeschouwd zijn er natuurlijk genoeg andere plekken om te wonen (met een reistijd van minder dan een uur), maar daar halen ze hun neus voor op. Krakers zijn het laagste.Trouwens, als we toch bezig zijn... Kan er niet wat gedaan worden aan al die mazzelaars die via de woningbouwvereniging voor een prikkie een prachtige etage hebben? En die (nadat ze zijn gaan samenwonen) daar nog lekker aan blijven verdienen door het dubbele te vragen in onderhuur?Sociaal goed bedoeld maar met a-sociale gevolgen.
Chantal, Schagen op 21-08-2008, 13:31
Geweldige colomn. De krakers en andere "extreem" linkse types overschatten hun bijdrage aan de samenleving enorm, en bagataliseren of vergoeilijken de negatieve, vaak criminele, kanten. Zoals overigens ook weer uit een aantal reacties op de column blijkt.
Marco, Den Haag op 21-08-2008, 13:31
De vorm en de reden van kraken die Drayer heeft meegemaakt is natuurlijk verwerpelijk. Dat gebeurde voornamelijk door -vaak rijke- studenten in de steden. In kleinere gemeenten werd er soms ook gekraakt om noodgevallen te helpen. Raar is wel, dat juist Cohen en van Poelgeest zo positief zijn over het kraken. Het gemeentebestuur van A'dam heeft daar toch wel de nadelen van ondervonden. Nu is Cohen wel het voorbeeld van het aksepteren van asociaal gedrag, of het nu -geweldadige- krakers zijn of Marokkaanse jongens. Buitenparlementaire akties -zonder geweld- kunnen heel nuttig zijn. De overheid is vaak doof voor wat er leeft onder de burgers.
A.Frumau, Noordwijk op 21-08-2008, 13:25
Als iemand liegt alsof het gedrukt staat, voegden we hem in de Kinkerbuurt toe: " Neem je malle moer in de maling". Duyvendak wil ons laten geloven dat hij nooit heeft geweten dat ambtenaren van EZ bedreigd werden na publicatie van hun adres in Bluf. Achter die publicatie zat een bedoeling die voor de lezers slechts voor een uitleg vatbaar was. Jongens, ga op die adressen af en zet die ambtenaren onder druk met alle mogelijke middelen. Intimideer hen. En reken maar dat die activisten met trots in de kraakpanden waar ook Duyvendak huisde, verslag hebben gedaan van hun heldendaden. Hij heeft zich verheugd over het succes van zijn publicatie.
pietkremer, harmelen op 21-08-2008, 13:23
Ik hing ooit in de kraakscene rond omdat ik jong was, naar antwoorden zocht en omdat het anti-establishment was. Maar de rijken overal de schuld van geven vond ik niet anti-establishment maar kortzichtig en ik besefte dat het actie-wezen gebaseerd was op een diep, diep gevoel van minderwaardigheid. Er lopen ook vrijwel alleen mensen rond met een beschadigde jeugd. 25 jaar later is er inhoudelijk werkelijk *niets* veranderd. Het is diezelfde progressieve speeltuin voor mensen die zich even aan de samenleving willen ontrekken en er een politiek (lul)verhaal omheen verzinnen om het te kunnen rechtvaardigen.
Adje Behang, nijmegen op 21-08-2008, 13:23
Er is een ding waarvoor de (heer) Duyvendak zijn geloofwaardigheid heeft verspeeld namelijk het publiceren van de namen en adressen van bestuurders die hem onwelgevallig waren. Dit was laf, misdadig en heeft geleid tot zeer ernstige en levensgevaarlijke bedreigingen. Dat wist hij, en hoe hij dit nu in alle toonaarden ontkent bewijst dat de man niet integer is.
L.A.Tromp, Heerhugowaard op 21-08-2008, 13:17
"Niet moe worden ze erop te wijzen dat wij de eventuele ontsporingen 'in de context van die tijd' moeten zien. Zo noemde een filosoof het gisteren in deze krant 'kortzichtig' om subversieve daden achteraf te veroordelen."Een geitenwollensok meent zijn "titel" in te moeten zetten om ons aan het verstand te brengen dat we het allemaal in de context van die tijd moeten zien...Dus vroeger was het wel acceptabel om binnen onze parlementair democratische rechtsstaat de wet terzijde te schuiven en jezelf er boven te positioneren als je meent het morele gelijk te hebben?Koren op de molen voor alle toekomstige Mohammed B's of Volkert v/d G's
Abjectief, Breda op 21-08-2008, 13:15
Ja, het zal goed zijn om eens af te rekenen met de jaren "80. Maar dan graag ook over hoe er gespeculeerd werd met huizen met graag naam en toenaam. en daar bij de rol welke de overheid daarbij in nam.Ik herinnner me nog verhalen over bouwfraude en wat er daarna mee gebeurt is.Echt schoon schip! dat lijkt me wat.Maar helaas de geschiedenis is anders.Na de tweede wereldoorlog werd er doorgegaan met oude politiek.de politionele acties blijven verborgen.Laten we de boter een keer van het hoofd schrappen. En de burger mag niets zeggen dus geen referendum oid.
jvdt, wassenaar op 21-08-2008, 13:11
Oppervlakkigheid viert traditiegetrouw weer hoogtij in een publiek debat. Nu moeten we met z'n allen de jaren 80 verwerken, nadat de jaren 60 bij het oud vuil zijn gezet, de jaren 70 nog op zolder liggen, en de jaren 90 amper de luiers zijn ontgroeid. Kan het niet allemaal weer een beetje terug naar normaal, en kunnen we gewoon leven, een beetje goed, een beetje fout, en daartussen in een beetje gemiddeld? Of is vluchtige hysterie de alledaagse bestaansvorm geworden?
Bert, Groningen op 21-08-2008, 13:11
Misschien is het voor de Trouw-lezers leuk om ter aanvulling op deze column van Drayer te (her)lezen wat Karel van het Reve in 1980 over krakers (en de 'ijskastfoto in de dakgoot') schreef. Dat is dubbel genieten. De tekst 'krakers' staat op hoeiboei.nl (zie 17 augustus.) en natuurlijk in de onovertroffen bundel 'Luisteraars!'.
webmaster hoeiboei.nl, A'dam op 21-08-2008, 13:04
Eenzijdig artikel.Zonder het verzet van mensen in de jaren 80 was de politiek nooit transparant geworden. Vaak is het dat nog steeds niet. De politieke macht doet maar, beslissingen in achterkamertjes, vriendjespolitiek en dat soort zaken zonder zelfs maar het minste respect voor de democratie (CU is vice-premier????).Kijk maar wat het CDA nu weer flikt in Limburg met de Waterschapsverkiezingen. Ze richten allerlei vage partijtjes op zodat de burgers alleen kunnen kiezen uit CDA of CDA. "We durven het geen CDA te noemen want dan stemt niemand op ons", woordvoerder CDA in het Limburgs Dagblad.Waarom zou de kloof toch zo groot zijn?
Irma, Heerlen op 21-08-2008, 13:04
Moet je alleen al eens zien hoeveel mooie oude panden er behouden zijn gebleven dankzij die kraakbeweging. Wat een zuur stukje trouwens. Is het een idee eens af te rekenen met de huidige afrekencultuur?
Roel, Groningen op 21-08-2008, 13:03
Dit gebeurt nog steeds. Hier in Den Haag mochten de krakerts die uit het Blauwe Aanslag pand moesten voor een prikkie een monumentaal pand aankopen. En de gemeenschap droeg nog even een paar ton bij om het op te knappen. De gewone hardwerkende burger wordt slechts beloond met steeds hoger wordende belastingen om zulk grootgebekt tuig te spekken.
Patrick, Den haag op 21-08-2008, 11:12
Hoewel het heel, heel langzaam gaat, begint het er op te lijken dat steeds meer mensen de hypocrisie van links onder ogen beginnen te zien. Saillant voorbeeld weer in deze column dat 'idealistische' krakers later voor tonnen profiteren van het destijds met geweld illegaal verkregen onroerend goed. Zolang er in de hoofdstad nog massaal PvdA wordt gestemd vrees ik echter dat de afrekening met misstanden nog heel lang kan gaan duren.
max, rotterdam op 21-08-2008, 11:12
Wat een eenzijdige benadering. U zou eens het Leidsch Dagblad moeten lezen van vandaag en gisteren. Bij het station Leiden ligt een groot stuk terrein braak. Eerst werd er gesloopt. Het ene bedrijf heeft de grond in het bezit, de hypotheekhouder bakkeleit over de kosten van het bouwrijp maken van die grond en het moederbedrijf verdient meer aan leegstand dan aan bouwen. De gemeente begon een onteigeningsprocedure, moet dat stoppen van de staat omdat de juridische protocollen verkeerd zijn toegepast. Juristen, vastgoedbeheerders verdienen er goud aan, maar dat is natuurlijk legaal. Dat neemt niet weg dat vele burgers zich zwaar bedrogen voelen
S. Smit, Zwaag op 21-08-2008, 11:09
Zwak betoog mevrouw Drayer. Geen nieuws, weinig argumentatie.Bent u misschien niet gewoon een beetje afgunstig omdat het de krakers wel en u niet is gelukt op jonge leeftijd bezit te vergaren?
J. van Dijk, Amsterdam op 21-08-2008, 11:07
Het stuk van Elma Drayer is me uit het hart gegrepen. Die actievoerders en krakers hebben het altijd over hun hogere doelen en moraal. Ze weten, zelfs nu, na ruim 20 jaar nog niet, hoe klein hun draagvlak was. De grote massa heeft zich altijd laten overbluffen en het lijkt er nu op, dat er eindelijk wat weerstand komt.
René, Huizen op 21-08-2008, 11:05
Kraken is wel degelijk ontstaan als reactie op wonignood en leegstand door speculatie. Dat laatste gebeurde vaak met monumentale panden op A-locaties die op de nominatie stonden om te worden gesloopt en plaats te maken voor kantoren of luxe appartementen. Dat de strijd is geëscaleerd heeft ook te maken met Wiegel die als minister van Binnenlandse Zaken de stoottroepen erop af stuurde. Ik wordt zo moe van dit simplistische gezeur over het verleden en afrekenen met dit en dat. Een maatschappij hoort voortdurend in beweging te zijn en incidentele excessen zijn een onderdeel van die ontwikkeling. Je moet zaken wel in de context blijven zien.
G.v.d.Pol, Velp op 21-08-2008, 11:05
Waar heeft de burgemeester van Amsterdam wel iets tegen?
Ton, Mokum op 21-08-2008, 11:04
Sja, bij gebrek aan de wil om de mouwen op te stropen en te voorzien in je eigen onderhoudt, wat is er dan makkelijker om te teren op diegenen die daar geen moeite mee hebben? Ofwel: krakers, ga werken!
JV, Den Haag op 21-08-2008, 11:04
Uiteindelijk ging het de Tachtigers om hun eigen belang en eigen gelijk. Kernenergie is de schoonste vorm van energie. Een militaire macht onvermijdelijk om geweldadige conflicten te beeindigen, en inderdaad zijn monumentale panden in een wereldstad schaars. Maar woningnood was er destijds allerminst, want Almere, Hoofddorp, Lelystad en Zuidoost werden opgeleverd. Het ging uiteindelijk om snobbistische studenten die van god los waren.
Yorick, Diemen op 21-08-2008, 10:47
Prima, laten we het 'idealisme' van de jaren 80 maar eens kritisch tegen het licht houden. Dan zal de waarheid blijken namelijk dat het helemaal niet meer ging om woningnood maar dat de kraakbeweging een anarchistisch leger aan het worden was dat overal opdook waar gedemonstreerd werd en steeds geweldadiger werd.
Willem, Rotterdam op 21-08-2008, 10:46
De jaren tachtig waren de jaren van het conservatieve wereldoffensief. Thatcher bevrijdde Britse schapen op de Falklands of Malvinas eilanden. Ronald Reagan bevrijdde Granada en sloot met de Iraanse Ayatollahs een monsterverbond om terreurbewegingen in Afghanistan, Nicaragua, Guatemala, El Salvador enz. te bewapenen. Dat land werd in het kader van ?vrijheid door terreur? ook bevrijd van 4 NL journalisten. AIDS was een Godsgeschenk in de strijd tegen de homoseksualiteit. Op 23-F schoten Spaanse militairen gaatjes in het parlementsgebouw en in Nijmegen rukten cohorten M.E. in pantserwagens op tegen krakers. Wie zeurt daar nog over Amsterdam?
Amalrik, Amersfoort op 21-08-2008, 10:46
Inderdaad, verder dan wat slachtoffergehuil komt rechts niet, misschien moet er speciaal voor deze achtergestelde stakkers een pro-discriminatieburo worden ingesteld. Dat de afgelopen 40 jaar de VVD de langste regeerverantwoordelijkheid heeft gehad, op de voet gevolgd door het CDA, verklaart waarom er zoveel mis is in dit land, maar om die partijen links te noemen... En waarom blaat Drayer nu ineens Duyvendak na dat er een trauma is over de jaren 80, kan ze nou nooit een keer iets zelf bedenken? Wel ben ik het met haar eens dat die jaren nog niet voorbij zijn, nog steeds kun je met de grootste bek winnen en er nog voor beloond worden ook.
Meinhart, Heerenveen op 21-08-2008, 10:37
Het Recht op Verzet: www.globalinfo.nl/content/view/1661/1/
Kees, Amsterdam op 21-08-2008, 10:37
Kraken in 1965 was heel iets anders dan hier als kraken wordt voorgesteld.Het was óf (zwanger) op straat leven óf in een bouwval (de bg étage was uitgebrand) gekraakt wonen..Toen de baby daar was geboren reageerden de buren in de Jordaan "ouderwets" hartelijk met een mandje eieren van de kruidenier en babykleertjes van de buren. Ook kwam "de gemeente" langs om ons een huurhuis aan te bieden.
REFLEXXUS, NL op 21-08-2008, 10:36
Kraken was, is en blijft diefstal, toe-eigening en ongeoorloofd gebruik van een bezit van iemand anders. Maar dat kan linkse figuren niet interesseren zolang als ze als profiteurs op kosten van anderen kunnen leven, desnoods met geweld, een leefwijze die blijkbaar per definitie verbonden is met "socialisme" en "links". Op het moment dat het hen goed gaat en ze eigen bezit krijgen, denken ze echter plotseling anders.
Ed, Auckland op 21-08-2008, 09:06
Robert Oey heeft overigens een echt prachtige documentaire gemaakt over het Nederland van de jaren tachtig: Wonderland. De documentairemaker was niet bepaald positief over de zelfbenoemde helden van de jaren tachtig.Gezien de affaire Duijvendak nu extra opvallend omdat Robert Oey de echtgenoot van mevrouw Halsema is.
Tarak, Amsterdam op 21-08-2008, 09:06
Dolle minas en voddenwevers hadden niet de gewoonte om de huizen en kantoren van tegenstanders te bestoken met stenen, verfbommen en molotov cocktails. Het is heel goed dat Elma Drayer afrekent met de valse romantiek van het activisme van de jaren 80. Sommige mensen denken dat het actievoeren alleen maar bestond uit demonstreren en bezetten. Ze kunnen zich geen voorstelling maken van het zeer gewelddadige karakter van de kraakbeweging.
Carel, Amersfoort op 21-08-2008, 09:06
Tot voor de nogal ijdele 'actie' van de heer Duyvendak nu,ter meerdere aandacht voor z'n boekje had ik nog niet bedacht dat er iets moest worden 'verwerkt' als het om het actiewezen van de jaren tachtig gaat eigenlijk en ik denk ook dat het een beetje onzin is,zo belangrijk was het niet en de illegale politieke acties, terechte en onterechte, waren vooral ook goed oefenmateriaal voor de politie e.d. die menige actie voortijdig wist op te rollen omdat ze heel goed wisten te infiltreren in die bewegingen.Dus er zitten misschien ook nog wat oude dienders met een schuldgevoel dat ze als provocateurs en verraders moesten optreden. Ach..
cees, amsterdam op 21-08-2008, 09:06
Inderdaad, even afrekenen. Afrekenen met het geschreeuw. Kraken is begonnen als een door vrijwel iedereen gesteunde aktie tegen de SPECULATIE leegstand. In een tijd dat mn WERKENDE JONGEREN geen huis of kamer konder krijgen in de grote stad. Afrekenen met die KRUISRAKETTEN. Die zijn er nooit gekomen.Afrekenen met de bougeoisie van parelkettingen, hoedjes en goudgerande schoentjes. Afrekenen met de kultuur van gelijke monniken gelijke kappen. Want ieder kan het zien: de monniken en de kappen ZIJN niet gelijk. Sommige zijn steenrijk anderen straatarm.
R Coenen, Tirgu Mures op 21-08-2008, 08:58
Mevrouw Drayer, gaat u maar eens vragen of beleidsmakers in de grote steden werkelijk af willen van de kraakbeweging, zoals Rancuneus Rechts op dit moment nastreeft met een totaalverbod. Nee, en dan niet simpel denken dat Cohen graag krakers knuffelt of met hen op de thee gaat. Maar het is wel weer duidelijk: waar links nog maatschappelijke idealen pretendeert te hebben, kan rechts alleen het slachtoffertje spelen. Onbegrijpelijk dat je destijds gelaten hebt staan wachten, jammer dat je geen groot huis hebt gekregen zoals natuurlijk iedere kraker...
Nico, Amsterdam op 21-08-2008, 08:58
In geval van rottigheid spreekt de politie van Amsterdam bij voorkeur van 'bepaalde elementen uit de kraakbeweging': een prachtige en volkomen terechte nuancering. Ja, er zijn (anti)krakers die ook goed voor zichzelf zorgen en - godzijdank - niet dagelijks als boetepredikers in jute zakken door de straten trekken, onder het scanderen van politieke leuzen en andere wijsheden. Op verzoek heb ik eens zestig hardwerkende kunstenaars en handwerkslieden gefotografeerd die samen een pakhuis hadden gekraakt en opgeknapt. In de nok zat een modefotografe, als ik het wel heb een kleindochter van de grote wiskundige Hans Freudenthal, maar dit terzijde.
evert van kuijk, amsterdam op 21-08-2008, 08:58
Wie denkt dat de jaren tachtig gewelddadig waren vergeet waarschijnlijk voor het gemak bijvoorbeeld de moorden op Fortuyn en Van Gogh, en de Nederlandse oorlog in Afghanistan in het huidige decennium. Het apathische, geborneerde conservatisme van dit politieke tijdperk is ondershuids heel wat agressiever en gevaarlijker dan het krakersgeweld van de jaren tachtig was. Ik heb de jaren tachtig als twintiger zelf bewust meegemaakt, en mij waren ze te ruw en negatief. Maar vandaag de dag kun je politiek bijna niet meer ademen van de muggezifterij in dit soort stukjes, en misschien is dat nog wel veel slechter.
s.b, Zwolle op 21-08-2008, 08:58
"Hij zou het zelfs ?jammer? vinden als Den Haag het fenomeen zou verbieden ".cohen is een linkse bestuurder met alle gevolgen van dien. al dertig jaar is er sprake van criminaliteit,straatterreur, overlast en bedreiging en tot pim fortuyn riepen de "linksen" met cohen voorop " er is niets aan de hand - dat zij allemaal kwajongensstreken!" . niet alleen de 80-er jaren, maar de laatste 40 jaar moeten tegen het licht worden gehouden om te zien hoe "links" de samenleving in een wurggreep heeft genomen.
willem, amsterdam op 21-08-2008, 08:52
Krakers werden door de machthebbers gebruikt als stoottroepen om andersdenkenden de mond te snoeren, wat o.m. leidde tot het in rook opgaan van een hotel in Kedichem. Die activiteiten werden direct en indirect betaald (gesubsidieerd) door de machthebbers. Het droeg bij aan het afschaffen van de vrijheid van meningsuiting. Nu wordt het krakersbolwerk Vrankrijk op het Spui, strategisch gelegen dichtbij de Dam, als een kazerne in een totalitair land dicht bij mogelijke haarden van onrust, daarvoor nog regelmatig misbruikt. Om af te rekenen met die periode dienen vooral de particuliere terroristische antidiscriminatiebureaus te worden verboden.
J.J. v.d. Gulik, Andijk op 21-08-2008, 08:52
De jaren tachtig bestaan nog steeds en het onrecht dat daar bij hoort ook. Een vriend van mij betaalt zich scheel aan hypotheeklasten, de krakers even verderop wonen zo goed als gratis. Heel rechtvaardig en heel links en heel erg Cohen. En aan meneer Meester wil ik zeggen: Speculanten doen zeer nuttig werk waaraan u mede uw welvaart te danken hebt. Zoek dat maar eens ergens op.
roel, amsterdam op 21-08-2008, 08:52
Wat een stom artikel.De jaren tachtig waren niet alleen de krakersbeweging, en kerncentrales. Het was dolle mina, homos, toneelgezelschappen, alternatieve initiatieven vaak zonder winstoogmerk. Voddenweverij, gedichten, ruilsystemen in plaats van geld. Steun aan Chili, Nicaragua, aan de antiapartheidsbeweging in Zuid Afrika, die door de Afrikanen Terroristen werden genoemd. De vriendschap van Nelson Mandela met ons land en koningshuis komt daarvandaan. Posten bij Shell, geen benzine kopen bij Shell. Wereldwinkels, steun aan arme landen via de verkoop van bananen. Begin van Solidaridad, Hivos, NGO-s. Kortom initiatieven van de gewone man wer
van loon, bergschenhoek op 20-08-2008, 23:32
Het "bewijs" dat Drayer aanlevert voor alle ellende die "de kraakbeweging" ons naar verluid heeft opgeleverd is uitsluitend anekdotisch. Wat ze niet vermeldt is dat speculatie op de vastgoedmarkt een feit is, zo werkt een kapitalistische economie nu eenmaal. Als je zo'n economie wilt zul je moeten accepteren dat door speculatie lang leegstaande panden uiteindelijk bewoond raken, tegen de zin van de eigenaar in. Wie volhoudt dat kraken op zichzelf, los van enkele breed uitgemeten excessen, een kwalijke zaak is, moet toch eens de Riviera verruilen voor de polder, en zien hoeveel mensen nu "antikraak" woonruimte hebben. Met dank aan de krakers.
herman meester, rotterdam op 20-08-2008, 23:04
Wederom prachtige column van mevrouw Drayer. Ik ben blij dat ze terug van vakantie is.
Tarak, Amsterdam op 20-08-2008, 23:04
Plaats een reactie
Stuur artikel door